РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10612/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор поставки № 180 от 21.07.2023, договор поставки № 181 от 13.10.2023 взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору № 180 поставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки в размере сумма, сумму долга по договору № 181 поставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2023 между сторонами был заключен договор поставки № 180, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчику комплект модульного дома площадью 86 кв.м в течение 120 рабочих дн., из которых 30 дн. - разработка КР.
13.10.2023 между сторонами был заключен договор поставки и монтажа № 181, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчику комплекты модульных строений: баню 13 кв.м, хоз. блок 13 кв.м, модуль для котельной, приставной к домокомплекту площадью 4 кв.м., в течение 120 рабочих дн., из которых 30 дн. - разработка КР. Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, между тем, обязательство ответчика по изготовлению и передаче КР не исполнено. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора . Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 21.07.2023 между сторонами был заключен договор № 180 поставки домокомплекта и сопутствующие услуги, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчику комплект модульного дома площадью 86 кв.м в течение 120 рабочих дн., из которых 30 дн. - разработка КР.
13.10.2023 между сторонами был заключен договор № 181 поставки и монтаж и сопутствующие услуги, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчику комплекты модульных строений: баню 13 кв.м, хоз. блок 13 кв.м, модуль для котельной, приставной к домокомплекту площадью 4 кв.м., в течение 120 рабочих дн., из которых 30 дн. - разработка КР.
Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме и осуществил предоплату, по договору от 21.07.2023 г. истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается чеками от 21.07.2023, 23.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023 27.07.2023, 29.07.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 13.09.2023
Кроме того, истцом была внесена предоплата по договору №181, в том числе за строительство бани в размере сумма, за строительство блока сумма, за строительство котельной сумма, что подтверждается чеками от 16.11.2023, 29.02.2024, 01.03.2024, 29.03.2024, 14.04.2024.
Согласно п. 3.2 договора № 180 если перенос сроков монтажа возник по вине исполнителя и заказчик не согласен на пролонгацию сроков, то за каждый день просрочки заказчик вправе потребовать от исполнителя пеню в размере 0,05% от стоимости домокомплекта.
Согласно п. 3.2 договора № 181 если перенос сроков монтажа возник по вине исполнителя и заказчик не согласен на пролонгацию сроков, то за каждый день просрочки заказчик вправе потребовать от исполнителя пеню в размере 0,05% от стоимости модулей.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем 18.09.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по договорам ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В виду изложенного требование истца о расторжении договоров №180 на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги от 21.07.2023 г., №181 на поставку и монтаж и сопутствующие услуги от 13.10.2023 г., а также взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме прочего, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.2 договора № 180, если перенос сроков монтажа возник по вине исполнителя и заказчик не согласен на пролонгацию сроков, то за каждый день просрочки заказчик вправе потребовать от исполнителя пеню в размере 0,05% от стоимости домокомплекта.
В соответствии с п. 3.2 договора № 181, если перенос сроков монтажа возник по вине исполнителя и заказчик не согласен на пролонгацию сроков, то за каждый день просрочки заказчик вправе потребовать от исполнителя пеню в размере 0,05% от стоимости модулей.
Учитывая приведенные нормы права, поскольку до настоящего времени уплаченные денежные средства истцу ответчиком не возращены, обязательства по договорам поставки не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки является математически верным, судом проверен, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по договору № 180 от 21.07.2023 в размере сумма, пени по договору № 181 от 13.10.2023 в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, при этом суд отказывает в удовлетворении данной части требований в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (4 855 000+689 410+ 1 685 000+108 120+5 000)/2).
Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Поскольку размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма, поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер таковой составляет сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договора №180 на поставку домокомплекта и сопутствующие услуги от 21.07.2023 г., №181 на поставку и монтаж и сопутствующие услуги от 13.10.2023 г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((паспортные данные) уплаченные по договору №180 от 21.07.2023 г. денежные средства в размере сумма и пени в размере сумма, уплаченные по договору №181 от 13.10.2023 г. денежные средства в размере сумма и пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>)в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 января 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.