Дело № 2-157/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000022-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа б/н, а также договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которых ответчик взяла займ в размере 650 000,00 рублей под 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору ответчиком возвращены частично в сумме 250 000 рублей. Оставшийся долг в сумме 448 882 рублей не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик деньги не вернула. Общая сумма задолженности на момент требования составляет 448 882,07 рублей, из которых 400 000 рублей – сумма основного долга, 32 032,79 рублей – сумма процентов, 16 849,28 рублей – сумма неустойки. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство марки TOYOTA COROLLA SPACIO, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 882,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA SPACIO, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 20 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство TOYOTA COROLLA SPACIO, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 650 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, подтверждается оригиналом расписки, представленным истцом. Условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец признает факт оплаты ответчиком суммы в счет основного долга в размере 250 000,00 руб. Однако, как следует из иска, и представленных материалов дела обязательства по возврату суммы займа, процентов в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств исполнения денежных обязательств по договору займу б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО2 не представлено.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день, однако, по условиям рассматриваемого договора стороны не согласовывали, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника ФИО2 уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку, пени), в связи с чем, оснований для взыскания заявленной пени в размере 16 849 руб. 28 коп., не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, стороной истца, не заявлялось.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения ответчиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Долг по договору займа составляет 432 032,79 руб., из них: основной долг – 400 000,00 руб.; 32 032,79 руб. – проценты. Расчет долга по займу судом проверен и признан правильным. Иного расчета сторона ответчика не представила.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 не исполнены, остаток задолженности составляет 432 032,79 руб., что соразмерно стоимости заложенного имущества. Договор залога транспортного средства был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об автомобиле TOYOTA COROLLA SPACIO, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***> не содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вместе с тем согласно по сведениям ОМВД России по району имени Лазо собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО2, в связи с чем у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес> (паспорт серия 0822 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серия 0823 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей – основной долг, 32 032 рубля 79 копеек – сумма начисленных процентов, а всего 432 032 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство TOYOTA COROLLA SPACIO, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> имени <адрес> (паспорт серия 0822 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), способом продажи с публичных торгов.

В остальной части требований иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Стеца