Решение по делу № 2-1251/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1251/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000342-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ФИО2 заключен договор займа (№) на сумму 5947 руб. на срок до (дата), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты в размере 0,8 % в день за пользование займом, неустойку в размере 1 % от суммы займа за ненадлежащее исполнение обязательств, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила. В связи с возникновением просроченной задолженности, заочным решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 27 232 руб. 84 коп., из которых: 5948 руб. – сумма основного долга, 9745 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 11 539 руб. 12 коп. – неустойка за период с (дата) по (дата), также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которая исполнила требования исполнительного документа (дата), в связи с чем, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 26 028 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 32 595 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении почтового уведомления, а также посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 5948 руб. – сумма основного долга, 9745 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 11 539 руб. 12 коп. – неустойка за период с (дата) по (дата), а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 руб.

Заочное решение вступило в законную силу, на основании чего (дата) судом был выдан исполнительный лист серии ВС (№), для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере 28 249 руб. 84 коп. в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объем (последний платеж от должника (дата)).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочное решение суда от (дата), фактически исполнено должником (дата), при этом, судом были взысканы проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), следовательно, в период с (дата) по (дата) ответчиком решение суда не исполнялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов.

Из представленного истцом расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следует, что за период с (дата) по (дата) размер процентов составляет 26 028 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по исполнению решения суда и возврату причитающихся истцу ФИО1 процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 26 028 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 4.1. договора займа (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начисление неустойки в размере 1 % в день от суммы займа. В силу п. 3.2 указанного договора, Заемщик обязалась уплачивать проценты на сумму займа по ставке 0,8 % в день по день возврата суммы займа включительно.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с (дата) по (дата) ее размер составляет 32 595 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо ходатайств, доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 32 595 руб. является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1959 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные) в пользу ФИО1 ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 26 028 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 32 595 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1959 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.