Дело № 2-1-827/2022

УИД 64RS0028-02-2022-000265-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Пугачевский районный суд Саратовской области суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая следующее.

Между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56 100 рублей под 19,9 % на срок 36 месяцев, считая с даты его предоставления. В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщиком нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк в частности п. 3.1 и п. 3.2, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая составляет 66 080,73 рубля, из которых просроченный основной долг - 46 927,01 рубль, просроченные проценты - 17 124,04 рубля, неустойка на просроченный основной долг - 1 458,12 рублей, неустойка за просроченные проценты - 571,56 рублей.

Истцом установлено, что заемщик умер, исходя из положений Гражданского кодекса РФ все члены семьи и родственники, являющееся наследниками заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. Истец указывает, что наследниками ФИО1 являются ФИО1 и ФИО2

В связи с чем публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2019 и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 66 080,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 182,42 рублей.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено и гражданское дело передано для рассмотрения в Вольский районный суд Саратовской области.

ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

10.06.2016 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56 100 рублей под 19,9 % на срок 36 месяцев, считая с даты его предоставления. В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая составляет 66 080,73 рубля, из которых просроченный основной долг - 46 927,01 рубль, просроченные проценты - 17 124,04 рубля, неустойка на просроченный основной долг - 1 458,12 рублей, неустойка за просроченные проценты - 571,56 рублей.

Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. /л.д. 16/.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратился ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , стоимость которой на день смерти составляет 751 866,49 рублей. /л.д. 35/.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика, суд исходя из положений действующего законодательства, приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Как следует из сведений, представленных ПАО "Сбербанк России", на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 отсутствует.

По сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк России" 04.05.2022 произведена страховая выплата по кредитному договору в сумме 54 979,57 рублей, как следует из материалов дела погашение части задолженности по кредитному договору произведено страховой компанией ООО "СК Сбербанк страхование жизни", а также ответчиком ФИО1 в сумме 12 599,10 рублей 09.06.2022.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений гражданского процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд должен принять решение по всем заявленным истцом требованиям, исходя из обстоятельств и оснований, указанных истцом.

Так как ПАО "Сбербанк России" от требований не отказывался, суд лишен возможности прекратить производство по делу.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исход из п.6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц, являющиеся составной частью кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены и долг по кредитному договору погашен в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 выплачена в полном объеме, то есть обязательства по договору исполнено ответчиком, договор прекратил свое действие и оснований для его расторжения не имеется, при этом учитывая, что задолженность погашена в полном объеме суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 182 рублей 42 коп. Учитывая, что после подачи искового заявления ответчиком приняты меры к добровольному погашению задолженности путем обращения в страховую компанию и самостоятельному погашении задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 42 коп.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182 (двух тысяч ста восьмидесяти двух) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 11.08.2022