Дело № 2-2-14/2025
УИД 13RS0001-02-2025-000015-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 22 мая 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО ПКО «Филберт», ООО МКК «Турбозайм», ООО «ПФО Инвест», ООО МКК «Капитал-И», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «ЗАЙМЕР», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Финансовый аспект», ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», ООО ПКО «Фабула», ООО «Служба защиты активов», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Премьер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Вернём», ООО «КА Форпост», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Коллекторское агентство «Регион», ООО ПКО «Интел коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Защита онлайн»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 33763/24/13018-СД составляет 2 537 781 руб. 28 коп.
ФИО2 имеет в собственности земельный участок (доля в праве 1/2 ) с кадастровым №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.
В ходе рассмотрения дела, истец увеличила заявленные требования, о чем представила письменное заявление. Просила обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок с кадастровым №, площадью 700 кв.м., и квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 74).
Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. При этом направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО ПКО «Филберт», ООО МКК «Турбозайм», ООО «ПФО Инвест», ООО МКК «Капитал-И», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «ЗАЙМЕР», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Финансовый аспект», ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», ООО ПКО «Фабула», ООО «Служба защиты активов», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Премьер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Вернём», ООО «КА Форпост», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Коллекторское агентство «Регион», ООО ПКО «Интел коллект», МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 находятся исполнительные производства № 408573/24/13018-ИП, № 384380/24/13018-ИП, № 377950/24-13018-ИП, № 325489/24/13018-ИП, № 265824/24/13018-ИП, №271726/24-13018-ИП, № 252421/24/13018-ИП, № 247985/24/13018-ИП, № 164547/24/13018-ИП, №164510/24/13018-ИП, № 140488/24/13018-ИП, № 126998/24/13018-ИП, № 119269/24/13018-ИП, № 82777/24/13018-ИП, № 80368/24/13018-ИП, № 47967/24-13018-ИП, № 44812/24/13018-ИП, № 41818/24/13018-ИП, № 41780/24/13018-ИП, № 39866/24/13018-ИП, № 33780/24/13018-ИП, № 33763/24/13018-ИП, № 33632/24/13018-ИП, № 24875/24/13018-ИП, № 21031/24/13018-ИП, № 262668/23/13018-ИП, № 253308/23/13018-ИП, № 237314/23/13018-ИП, № 207066/23/13018-ИП, № 200305/23/13018-ИП, № 189000/23/13018-ИП, № 186337/23/13018-ИП, № 179608/23/13018-ИП, № 164228/23/13018-ИП, № 160255/23/13018-ИП, № 145567/23/13018-ИП, № 137473/23/13018-ИП, № 135607/23/13018-ИП, № 132571/23/13018-ИП, № 128005/23/13018-ИП, № 126104/23/13018-ИП, № 89756/23/13018-ИП в отношении должника ФИО2 Требования исполнительных документов должником не исполнены (т.1 л.д. 5-160).
Как следует из справки судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию имущества. В результате этого установлено наличие счетов в банках и впоследующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 35 рублей и 07 руб. 94 коп.
Должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на его пенсию. Должник обращался в ОСП с заявлениями о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительных производств, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявлений, которые направлены по месту получения пенсии.
Должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 ; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 ; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общая совместная собственность.
В ОСП на исполнении находились исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО2, предметом которых являлась обращение взыскания на заложенное имущество - помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках указанных исполнительных производств был наложен арест на данное имущество. 28 декабря 2023 г. взыскатель отказался в принятии не реализованного в принудительном порядке имущества.
19 декабря 2024 г. исполнительные производства окончены в связи с полным погашением задолженности.
Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передано взыскателю ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 137473/23/13018-ИП.
Транспортных средств за должником не зарегистрировано.
По состоянию на 25 февраля 2025 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 33763/24/13018-СД составил 2 408 225 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 4).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2025 г., 28 марта 2025 г. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 59 714 руб. 52 коп. Иным участником общей долевой собственности является ФИО3 Спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного С.В.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия, №, выдано от 28 января 2015 г. (т.1 л.д. 185-188, 189-221; т.2 л.д. 7-25).
Кроме того, на указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, также принадлежит ФИО2 Сособственником квартиры является ФИО3 (доля в праве 1/2 ) (т.2 л.д. 4, 34-51, 70).
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сособственником спорного недвижимого имущества (доля в праве 1/2 ) является ФИО3 (т.1 л.д.219-220, т.2 л.д. 7-25, 70).
Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
С учетом этого, преимущественное право сособственников спорного имущества фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости долей при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации долей ответчика, то есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на доли должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Второй сособственник 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок - ФИО3, был привлечен к участию в деле, каких либо возражений относительно обращения взыскания на указанное имущество, 1/2 доля в котором принадлежат ему, в ходе судебного разбирательства дела не высказал.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства имеются неисполненные денежные обязательства в размере 2 408 225 руб. 16 коп. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путём обращения взыскания на денежные средства ФИО2, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Иное имущество и денежные средства, за счет которых могло быть произведено исполнение исполнительных документов, у ответчика отсутствует.
Спорные объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, из оборота не изъяты, и не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Обращение взыскания на данные объекты недвижимости представляется возможным в силу действия принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Кроме того, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом, суд также учитывает, что спорная квартира, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и членов их семей.
Местом жительства ФИО2 (с 29.07.1987) является <адрес>, а местом жительства ФИО3 (с 03.11.1995) - <адрес> (т. 1 л.д. 184, т.2 л.д. 33).
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 с 25 декабря 2014 г. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 52-69).
ФИО3 с 20 июня 2023 г. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 70).
При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для него и членов его семьи.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сведений о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Таким образом, поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя судом удовлетворены, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (заявлены требования неимущественного характера), в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мамаева
Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2025 г.
Судья Е.С. Мамаева