Решение по делу № 2-376/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору, встречному иску <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-376/2025 копия

УИД 59RS0001-01-2024-007858-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 26 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

приведении протокола помощником судьи Мустакимовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по Договору № ... об оказании юридических услуг от Дата в размере 99 000 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № ... об оказании юридических услуг (Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель но заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № к настоящему Договору. График платежей но Договору: 06.12.2022 - авансовый платёж 20 000 руб., Дата-Дата ежемесячно до 06 числа по 8330 руб., Дата, окончательный расчёт 8270 руб. Общая стоимость услуг но Договору: 119 900 руб. Оказанные Исполнителем услуги Заказчику: - устная консультация (бесплатно) - акт оказания юридических услуг от Дата; - первичная правовая оценка документов, предоставленных Заказчиком Исполнителю (4000 руб.) - акт оказания юридических услуг от Дата; - выдача Заказчику платёжных поручений, платёжное поручение на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (300 руб.) и платежное поручение для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб. (1700 руб.) - акт оказания юридических услуг от Дата; - подготовка и выдача/направление Заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика, образец доверенности с необходимыми полномочиями для нотариуса- 2000 руб.; Шаблон заявления о выдаче копии трудовой книжки работодателю — 1000 руб.; Шаблон заявления о выдаче справки о составе семьи - 1000 руб. Шаблон заявления о предоставлении справки 2-НДФЛ работодателю - 1000 руб. (5000 руб.) - акт оказания юридических услуг от Дата, доверенность нотариальная от Дата;- составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде (6000 руб.) - акт приёма-передачи индивидуального перечня документов от Дата; - подготовка и выдача/направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности (25 000 руб.) – акт оказания юридических услуг от Дата; - сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд: составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о наличии открытых/закрытых текущих, расчетных, валютных счетов - 6000 руб., составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние 3 года - 5000 руб., непосредственный поход в банки, небанковские кредитные организации, к другим кредиторам для получения договоров, выписок справок о задолженности по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам - 6000 руб. (17 000 руб.).

Из оказанных Исполнителем по Договору услуг на сумму 59 000 руб., Заказчиком оплачено 20 000 руб. (Дата - 1640 руб.; Дата - 18 360 руб.). Остаток задолженности по Договору составляет 39 000 руб. Вместе с тем, Должник свои обязательства по оплате услуг Заявителя в полном объеме - не исполнил. На звонки не отвечает. Дата в адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованием, в добровольном порядке, оплатить оставшуюся часть задолженности по Договору. Согласно трек номеру почтового отправления почты России №, указанная досудебная претензия прибыла в место вручения - Дата. Должник претензию получил Дата, соответственно считается надлежащим образом уведомленным. В случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 Договора, на него налагается неустойка в размере 60 000 руб. - пункт 4.8. Договора. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик, не согласившись с иском, предъявила встречные требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование возражений на первоначальный иск и встречных требований указано, что 03.12.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор № ... об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № к договору. Наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в договоре, а также в Приложениях к нему, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Исходя из Приложения № общая стоимость услуг по Договору составила 119 000 рублей. Дата по Договору ответчиком был внесен аванс в размере 20 000 рублей (1640 руб. + 18360 руб.). 09.01.2023 ФИО1 было изъявлено желание о расторжении договора № ... от Дата в одностороннем порядке, для этого она обратилась в офис, где ранее заключала вышеуказанный договор, по адресу: Адрес. Однако шаблон заявления о расторжении договора, предоставленного ответчику в офисе сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО2, содержал просьбу о расторжении по соглашению. Вместе с этим, почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, Акт об оказанных юридических услугах, Акт приема-передачи документации. Однако, расторгать договор № ... от Дата по соглашению сторон ответчик не имела намерения, поскольку была введена в заблуждение, считает, что услуги оказаны ненадлежащего качества, поэтому уплаченная сумма подлежит возврату. 20.02.2023 в адрес ИП ФИО2 она направила досудебную претензию, в которой подтвердила, что Дата изъявила желание расторгнуть договор № ... от Дата в одностороннем порядке и потребовала вернуть оплаченные за услуги денежные средства. Согласно отчету по отправлению с трек-номером 61409780003811 адресат получил претензию Дата, однако до настоящего момента требования претензии ФИО2 не выполнены, денежные средства не возвращены. С Актами оказания юридических услуг ФИО1 не согласна, поскольку перечисленные в Акте юридические услуги были предоставлены ненадлежащего качества, либо не оказаны. Кроме того, при составлении финансово-правового анализа не были учтены следующие обстоятельства: ответчик состоит в брака (указано - не замужем), супруг также является получателем пенсии, не учтена реальная сумма задолженности по кредитам. Согласно справке АО «Альфа-Банк» сумма долга 58 891,20 рублей и справке ПАО Сбербанк сумма долга 314 757,36 рублей, что в общем составляет 373 648, руб. Следовательно, заключая с ФИО1 договор на оказание юридических услуг с целью проведения процедуры банкротства Исполнитель ввел ответчика в заблуждение, поскольку ее финансовое положение не соответствует ст. 213.4 п. 1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, а также для определения ее финансового положения Исполнителем не учтены юридически значимые обстоятельства. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности. Также ответчиком подано встречное исковое заявление, где она просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей оплаченные ею за услуги ненадлежащего качества по договору № ... об оказании юридических услуг от Дата, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, направил письменные возражения на встречные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, на встречных требованиях настаивала по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчик была введена в заблуждение, самого предмета в договоре нет, перечень условий указан, что содержаться в самом договоре и в приложении №. Приложение № содержит пакет услуг все включено, там набор услуг, не была поставлена в известность, что нужно будет обращаться в суд. Ответчик думала, что спишут долги и все. Она предоставила ключ от Госуслуг. Дата, когда был заключен сам договор, ей был произведён анализ положения с ее слов, не были получены документы. Были получены справки о задолженности, задолженность составляет менее 500000. Ответчик была введена в заблуждение, те обещания, которые были ей даны, не соответствовали предмету договора. Ответчик не планировала обращаться в суд. Исполнители - это профессиональные участники, они должны знать законодательство, ответчик не подпадает под банкротство. Требования истца считает необоснованными, не доказано оказание услуг. Само подписание актов не свидетельствует о том, что ответчик была согласна и услуги оказаны. Считает требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Роспотребнадзора, привлеченное к участию в деле, представило в суд заключение, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 г № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, ответчик, заключив с истцом договор на оказание услуг, выступает в правоотношения с ответчиком как потребитель, истец, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязаны передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № .... Предметом данного договора является оказание комплекса юридических услуг исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а заказчиком принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № к настоящему договору. Наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в Приложениях к нему, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 12-15). В соответствии с Приложением № к Договору, установлен график платежей по Договору, всего 13 платежей на общую сумму 119 900 рублей (л.д. 17).

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности по оплате услуг по договору, истцом ответчику оказано услуг на сумму 59 000 рублей, заказчиком оплачено по Договору 20 000 рублей, а именно Дата – 1 640 рублей, Дата – 18 360 рублей, остаток к выплате 39 000 рублей. Таким образом, общая задолженность Должника перед Заказчиком по договору 99 000 рублей, в том числе 39 000 рублей по Договору, 60 000 рублей неустойка по Договору (п. 4.8 Договора) (л.д. 40-41).

Дата по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 39 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 25.09.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.

В день заключения договора, истец, согласно акту оказанных юридических услуг от Дата, оказал следующие услуги: устная консультация (бесплатная); первичная правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю; выдача заказчику платежных поручений (ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 рублей); подготовка и выдача заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, представленном для заказчика; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствие с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде; подготовка и выдача/направление Финансового-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности. Акт подписан исполнителем и заказчиком (л.д. 20).

Дата ФИО1 направила истцу ИП ФИО2 досудебную претензию. В соответствие с претензией, ФИО1 просит вернуть уплаченные по договору оказания юридических услуг от Дата денежные средства в размере 20 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей. Претензия получена ИП ФИО2 Дата (л.д. 73-77, 84).

В письменных возражениях ответчик указала, что Дата ею было изъявлено желание о расторжении договора № ... от 03.12.2022 в одностороннем порядке, однако проект заявления о расторжении договора, предоставленного ответчику в офисе сотрудниками ИП ФИО2, содержал просьбу о расторжении по соглашению. Вместе с этим, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, Акт об оказанных юридических уедут, Акт приема-передачи документации. Однако, расторгать договор № ... от Дата по соглашению сторон ФИО1 не была намерена. Поскольку ответчик была введена и заблуждение сотрудниками ИП ФИО2, требует считать заявление от Дата односторонним отказом от договора. Настоящей претензией ответчик подтверждает свое намерение о расторжении договора № ... от Дата в одностороннем порядке. Вместе с этим, с Актом оказания юридических услуг ФИО1 не согласна, поскольку перечисленные в Акте юридические услуги были не доставлены и ненадлежащего качества, либо не оказаны. Исходя из финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица ФИО1 рекомендовано полное списание долгов - признание гражданина временно несостоятельным оплачивать долги, освобождающее его от всех финансовых обязательств. При сумме кредитных обязательств в размере 420 000 рублей, экспертом усмотрены обстоятельства очевидно свидетельствующие о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и отвечает признакам неплатежеспособности на основании ст. 213.4 п. 1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако и силу ст. 213.4 п. 1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться и арбитражный суд с заявлением о признании ею банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей и полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Следовательно, заключая с ответчиком договор на оказание юридических услуг с целью проведения процедуры банкротства Исполнитель ввел ее в заблуждение, поскольку ее финансовое положение не соответствует ст. 213.4 п. 1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку недостатки окатанных юридических услуг являются существенными и неустранимыми, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Ею понесены убытки в виде оплаты Исполнителю оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей. Вместе с этим, нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» влечет обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5 000 рублей. ФИО1 просит отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные ею 20 000 рублей за услуги ненадлежащего качества по Договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 79-83).

Истцом направлены письменные возражения на встречное исковое заявление. В рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчика сторона истца считает его доводы несостоятельными по следующим основаниям:

Неверное толкование норм законодательства о банкротстве граждан. Ответчик утверждает, что заявление о банкротстве может быть подано только при задолженности не менее 500 000 рублей. Однако такая позиция противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности или предвидении банкротства. Таким образом, законодательство допускает подачу заявления при задолженности менее 500 000 рублей, если имеются доказательства неспособности исполнить обязательства.

Свобода договора и отсутствие нарушений условий оказании услуг. Согласно договору, заключенному между сторонами, Исполнитель надлежащим образом оказал юридические услуги в установленный срок. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и перепиской сторон. Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем. Более того, договор является результатом свободно волеизъявления сторон и соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие оснований для удовлетворения производных требований. Ответчик заявил требования о взыскании неустойки и компенсации морально вреда. Однако: факт ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем не подтвержден; отсутствуют доказательства причинения убытков или иных негативных последствий Ответчику. Согласно ст. 15 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», такие требования подлежат удовлетворению только при наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и убытками, что в дани случае отсутствует.

Иск о взыскании задолженности по Договору является обоснованным. По договору оказания услуг Исполнителем выполнены работы на сумму 59 000 рублей, из которых оплачено только 20 000 рублей. Оставшаяся задолженность составляет 39 000 рублей. Согласно условиям договора, за просрочку оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 60 000 рублей. Эти условия были согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству. Должник был своевременно уведомлен о задолженности и необходимо ее погашения. Требования Истца о взыскании задолженности и неустойки полностью соответствуют закону (л.д. 95).

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанная истцом услуга не была юридически значимой для достижения правового результата в интересах ФИО1, также юридическая услуга оказана некачественна, поскольку направлена на извлечение прибыли истцом, а не на качественное оказание юридической помощи ответчику.

В соответствии п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из отсутствия у ответчика специальных правовых познаний, истец, как лицо, профессионально оказывающее правовые услуги, при обращении ответчика был обязан выяснить суть правовой проблемы, за разрешением которой к нему обратилась ответчик, и предложить ей надлежащий правовой способ ее разрешения, заключив договор на оказание правовых услуг, надлежащее исполнение которого должно было достичь цели, для которой услуга такого рода обычно используется.

Между тем, спорный договор и приложенные к нему документы не дают оснований полагать, что исполнитель при заключении договора выявил суть обращения ответчика за юридической помощью и предложил ответчику именно те услуги, которые могут способствовать достижению заявленной цели. При таком положении те действия, на совершение которых во исполнение своих обязательств по договору ссылается истец, не могут повлечь возникновение у ответчика обязанности оплачивать их.

Факт подписания акта о выполненных услугах не свидетельствует о том, что ответчику оказаны услуги, которые он при заключении договора рассчитывал получить. Следовательно, исполнителем в нарушение вышеприведенных норм, не доведена до истца необходимая и достоверная информацию об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что до ответчика была доведена вся необходимая информация о предмете подлежащих оказанию правовых услуг и их предполагаемом результате, предмет заключенного между сторонами договора был осознанно согласован ответчиком и соответствовал целям его обращения за правовой помощью, а надлежащее исполнение условий договора привело к достижению такой цели.

При таких обстоятельствах, суд не может признать оказанные истцом услуги услугами надлежащего качества, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО1 о взыскании с истца оплаченных по договору № ... об оказании юридических услуг от Дата в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Ответчик заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 20 000 рублей.

Исходя из периода просрочки возврата ИП ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 с Дата (дата получения претензии Дата + 10 дней) по Дата (дату подачи иска) – 634 дня, подлежащая взысканию неустойка составит

20 000 * 3% * 634 = 380 400 рублей.

Между тем, в силу закона размер такой неустойки ограничен ценой оказания услуги, которая с учетом фактической оплаты составляет 20 000 рублей.

Суд соглашается с представленной ответчиком суммой неустойки и приходит к выводу о взыскании с истца неустойки в размере 20 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доводов и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой неустойки и ее явной несоразмерности нарушенным правам истца.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение истцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу ответчика с истца с учетом присужденной в пользу потребителя сумм, штраф в размере 22 500 рублей из расчета: (20 000 + 20 000 + 5000) х 50% = 22 500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств и доводов, которые бы свидетельствовали о чрезмерности взыскиваемого штрафа. Кроме того, суд учитывает, что никаких попыток добровольного удовлетворения требований ответчика истец не предпринимал.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, удовлетворены встречные исковые требования, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) оставить без удовлетворения, встречные исковый требования ФИО1 ...) - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору № ... от Дата в размере 20 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.И. Барышникова

...