№
24RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице ФИО5 <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.
Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступило обращение администрации <адрес> о самовольном строительстве – гаража, расположенного по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов. В ходе проведенного выездного обследования указанного самовольного строения установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022 неразграниченной государственной собственности размещен фундамент площадью 48 кв.м., начало строительства – 22 год, общая площадь самовольно занятого участка составляет 123,3 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРПН указанный земельный участок имеет площадь 689+/-9 кв.м., адрес земельного участка: <адрес>. Границы указанного земельного участка определены, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных домов. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику с 2015 года.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести демонтаж (снос) самовольного объекта - фундамент площадью 48 кв.м., расположенного на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700022 по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в границах следующего каталога координат:
№ п/п
Х
Y
1
627403,83
92293,52
2
627406,93
92293,51
3
627406,88
92278,01
4
627403,78
92278,02
В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения начиная с календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022642 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700022 неразграниченной государственной собственности размещен фундамент площадью 48 кв.м., начало строительства – 22 год, общая площадь самовольно занятого участка составляет 123,3 кв.м.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок имеет площадь 689+/-9 кв..м., адрес земельного участка: <адрес>. Границы указанного земельного участка определены, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных домов.
Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что данное строение возведено без правоустанавливающих документов, при этом, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом имеющихся доказательств по делу и установив факт самовольного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически занял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 24:50:0700022, в районе <адрес>, то есть использует указанный земельный участок без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств наличия правовых оснований на размещение на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0700022 фундамента площадью 48 кв.м., общая площадь самовольно занятого участка составляет 123,3 кв.м. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку истцом и заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения, указанный размер неустойки суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольного строения – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0700022 путем демонтажа фундамента площадью 48 кв.м., расположенного на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700022 по адресу: <адрес> в границах следующего каталога координат:
№ п/п
Х
Y
1
627403,83
92293,52
2
627406,93
92293,51
3
627406,88
92278,01
4
627403,78
92278,02
в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю просрочки исполнения, начиная с календарного дня после истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш