№ 2-155/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 06 июня 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями ей были предоставлены денежные средства в сумме 557 667 рублей на срок по 19.09.2024 под 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 557 667 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик ознакомился с Условиям предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 28.07.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
21.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.09.2019 перешло к истцу.
Сумма приобретенного по договору № У77-22/1581 права требования составила 661 714 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 543 974 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 117 439 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019 в размере 661 714 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 543 974 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 117 439 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 300 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 871 рубль 14 копеек.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 НК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 Г РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2019 между ФИО1 и АО «Почта Банк» через систему «Почта Банк Онлайн» был заключен кредитный договор <***>, подписанный ФИО1 простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 557 667 рублей на срок до 19.09.2024 под 19,90 % годовых.
Согласно п. 6 заключенного с ответчицец кредитного договора <***>, погашение кредита осуществляется 60 платежами в размере по 14761 рубль. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.10.2019.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Клиент не позднее Даты Платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы Платежа. В Дату Платежа Банк списывает в погашение Задолженности размещенные Клиентом на Счете средства, но не более суммы Платежа (п. 3.3).
АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчице денежные средства в сумме 557 667 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по внесению обусловленных кредитным договором периодических платежей. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено ею 30.06.2021 в размере 23312 рублей.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
21.10.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.09.2019 перешло к ООО «Филберт».
Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 24.10.2022 к Договору уступки прав (требований) № У77-22/1581 от 21.10.2022 в соответствии с условиями указанного договора ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору <***> от 19.09.2019 к ФИО1. Обща сумма уступаемых прав составляет 661714 рублей 59 коп., в том числе основной долг в сумме 543974 рубля 60 коп.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В пункте 13 заключенного с ФИО1 кредитного договора содержится ее согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 21.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.09.2019 составляет 661 714 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 543 974 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 117 439 рублей 99 копеек, задолженность по комиссии в сумме 300 рублей.
Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Встречного расчета ответчицей в судебное заседание не представлено.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно заключенному с ответчицей кредитного договора <***> от 19.09.2019 размер процентной ставки по кредиту составляет 19,90 %.
В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения ФИО1 кредитного договора, факт перечисления ей денежных средств в рамках заключенного договора, и факт неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату денежных средств, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем имеются правовые основания для их удовлетворения.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 817 рублей 14 копеек, подтвержденные платежным поручением № 19270 от 24.03.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. ххххххххх ххххххххх области, ИНН хххххххххххх, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019 в сумме 661 714 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 543 974 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 117439 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 99 копеек, задолженность по комиссии в сумме 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин