Дело № 2-1492/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-001849-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Платоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное 8 отелом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммукационных технологий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП <адрес> заявление о совершении в отношении нее противоправных действий.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут до 17 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 199 798,74 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последней ущерб в значительном размере на данную сумму.
Потерпевшая ФИО3, будучи введённой в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42минуты посредством банкомата банка АО «Альфа-Банк» осуществила перевод на банковский счет банк АО «Альфа-Банк» № денежные средства в сумме 190 000 рублей.
Согласно выписке по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № счет принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 208 УК РФ.
Из объяснений ФИО3 следует, что она ранее не была знакома с ФИО4, услуги последней не предоставляла, работы не выполняла, в долг денежные средства ФИО3 ФИО4 не передавала.
Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 на общую сумму 190 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанному сумму.
Исковые требования о взыскании компенсации суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО3 в размере 190 000 рублей, заявлены прокурором, поскольку последняя является пенсионером по старости (72 года), в связи с состояние здоровья и юридической неграмотности не может защитить свои интересы самостоятельно.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании прокурор ФИО7 требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут до 17 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 199 708,74 рублей, принадлежавшими ФИО3, причинив последней ущерб в значительном размере на данную сумму (л.д.14).
Постановлением следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснила, что проживает с супругом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут на ее абонентский № по средствам сотовой связи позвонили с абонентского №, представившись следователем ФИО1, и пояснили что некий ФИО2 по доверенности от ее имени в различных банках запрашивает кредиты. Для того, чтобы предотвратить действия данного человека, по информации от звонившего лица, ей необходимо запросить кредит на все имя самой. Также в ходе разговора ей пояснили, что ей необходимо отправиться в отделение ПАО «Сбербанк России» и оформить там кредит на сумму 200 000 рублей. Также ей пояснили, что не надо ничего говорить сотрудникам банка. В момент данных звонков она находилась в <адрес>, из-за чего пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, где оформила кредитные обязательства в размере 200 000 рублей. Данные денежные средства были выданы ей наличными в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого звонившие пояснили что ей необходимо перечислить данные денежные средства на «безопасные счета», для чего она подошла к терминалу АО «Альфа-Банк» №, расположенному по адресу: <адрес> А, где в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 190 000 рублей на банковский № (№ Остальные денежные средства данный банкомат не принял, из-за чего она прошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила следующие переводы: в 17:34 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 854,37 рублей (комиссия 145,63 рублей) на абонентский №; в 17:37 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 854,37 рублей (комиссия 145,63 рублей) на абонентский №. После этого звонившие люди сказали, что нужно попробовать обезопасить свои денежные средства в других банках, для чего пошла в отделение АО «ВТБ», где работник банка ей пояснила, что для того, чтобы выдать ей кредитные денежные средства, ей необходимо предоставить справку о своих доходах. После этого она поехала домой, где обдумав всю сложившуюся ситуацию поняла что ее обманули мошенники. Также в ходе данных звонков ей также звонили с абонентских №. Таким образом ей причине ущерб на сумму 199 708,74 рублей, который является значительным, так как она является пенсионером и пенсия у нее составляет 22 000 рублей, при этом ей необходимо оплачивать кредит (л.д 19-20).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истице имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что денежная сумма в размере 190 000 рублей была переведена наличными посредством транзакции через банкомат № банка АО «Альфа-Банк» на счет № (№).
Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» (л.д.20), № № принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Денежная сумма в общем размере 190 000 рублей была переведена посредством транзакций через банкомат банка АО «Альфа-Банк» на №, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк», потерпевшей ФИО3, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.
Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 190 000 рублей в результате мошеннических действий и введения его в заблуждение на банковский счет ФИО4
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истица ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей.
Истцом ФИО3 было заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 вследствие неосновательного обогащения ответчика, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6700 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.