№2а-1520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительных производств № 29784/17/50029-ИП и № 225685/22/50029-СД.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства № 29784/17/50029-ИП и № 225685/22/50029-СД. 20.01.2023 г. административным истцом в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление об окончании исполнительных производств № 29784/17/50029-ИП и 225685/22/50029-СД. 02.02.2023 г. ему был дан ответ, что судебный пристав проверяет имущественное положение должника. 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем был дан ответ об отказе в окончании вышеуказанных исполнительных производств, поскольку у административного истца есть имущество, на которое может быть обращено взыскание. Полагает данный ответ незаконным, поскольку за административным истцом не зарегистрировано имущество, которое впоследствии может быть реализовано с торгов, судебный пристав-исполнитель не разобралась с вопросом, на какое имущество может быть наложено взыскание, административный истец является инвалидом, и доходов кроме пенсии, которая меньше прожиточного минимума, у него нет. Также по исполнительному производству взыскатель – Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» ликвидирован, что является основанием для прекращения исполнительного производства на основании п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует определение о замене взыскателя на правопреемника.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, поскольку у должника есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно объект незавершенного строительства. Определение о правопреемстве в материалах исполнительных производств не имеется, поскольку в данном случае правопреемство возникло в силу закона.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО5 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа является правопреемником учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», правопреемство Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа возникло в силу закона.

Заинтересованные лица врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из представленных суду материалов дела следует, что 17.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 003837646 возбуждено исполнительное производство № 29784/17/50029-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» (л.д.46-54).

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением ему № 225685/22/50029-СД, что подтверждается постановлением (л.д.55).

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительных производств № 29784/17/50029-ИП и № 225685/22/50029-СД.

02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление ФИО1 от 20.01.2023 г. о том, что проводится проверка имущественного положения должника (л.д.4).

Согласно сообщению из Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит следующее имущество: право собственности, газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности, жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; право собственности, объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

09.02.2023 г. ФИО1 дан ответ на его заявление, в соответствии с которым исполнительные производства № 29784/17/50029-ИП и № 225685/22/50029-СД не могут быть окончены по основаниям п.4 ч.1 ст.46, ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у административного истца имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.5).

Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств рассмотрено, на него судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, данный ответ основан на сведениях, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Довод административного истца о том, судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в выписке ЕГРЮЛ имеется запись о ликвидации юридического лица (взыскателя), правопреемство не было оформлено надлежащим образом суд находит не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1,2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «О исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Согласно ч.10 ст.85 ФЗ №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Как следует из содержания исполнительного листа серия ФС № 003837646, взыскателем по исполнительному документу указано Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района».

В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 29.03.2011 г. № 21/2 утверждено Положение об учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района».

Данное решение утратило законную силу в связи с принятием решения Советом депутатов городского округа Ликино-Дулево от 26.07.2018 г. №103/8 об утверждении Положения об учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» в новой редакции согласно приложению к настоящему решению. Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ликвидировано 14.01.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Московской области от 20.03.2019 г. № 33-2019-ОЗ произошло объединение территории городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области. В результате объединения городской округ Ликино-Дулево Московской области и городской округ Орехово-Зуево утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в законную силу настоящего Закона. Наделить муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории, статусом городского округа (Орехово-Зуевский городской округ).

Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево от 23.08.2019 г. № 108/9 передано имущество из муниципальной собственности городского округа Ликино-Дулево в собственность муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ.

На основании решения Совета Депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 г. № 60/4 сформирована администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Согласно п. 2 Решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа МО от 16.09.2019 № 25/1 «О правопреемстве» Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа № 62/4 от 21.10.2019 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево переименован на Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что комитет по управлению имуществом входит в структуру органов муниципального образования в силу закона Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа является правопреемником Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района, соответственно оснований для прекращения исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 ФИО11 требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств № 29784/17/50029-ИП и № 225685/22/50029-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.