Решение по делу № 2А-282/2023 от 05.05.2023

№ 2а-282/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 5 мая 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,

с участием прокурора С.М. Забора,

представителя административного истца - отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области (далее по тексту ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на том основании, что по приговору Клетского районного суда Волгоградской области 14 октября 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 28 июня 2017 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 октября 2019 г. административный ответчик освобожден из ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока. Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 20.21; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД ФИО6 поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дал заключение о том, что административные исковые требования ОМВД подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что приговором Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ. На основании ч. 3 с. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 был изменен, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчено, с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 с. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ФИО2, как поднадзорное лицо, состоит на учёте в отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, и.о исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, и.о исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил одно из установленных ограничений, а именно не явился на регистрацию, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД, подтверждается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в отношении которого решением Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, которые относятся к категории правонарушений против порядка управления, посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, который нарушает условия административного надзора и совершает административные правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, нарушением ограничений, установленных ему как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительное административное ограничение, об установлении которого просит административный истец, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД к ФИО2 о дополнении административных ограничений заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 5 мая 2023 г.

Судья Божко О.А.