УИД: 77RS0002-02-2022-000194-54

ДЕЛО № 2-1113/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием прокурора Володиной М.М., истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ея ...а к адрес о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес экономики и развития транспорта» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, указав, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 01.10.2014 г., с 01.07.2020 г. в должности начальника отдела геоинформации, однако, несмотря на добросовестный и продолжительный труд, неоднократно был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, при том, что нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины не допускал. Кроме того, ответчиком не была выплачена причитающаяся ему премия. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истец неоднократно своими действиями нарушал положения должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, что соответственно повлекло привлечение его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе необоснованными, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2014 г. истец принят на работу в организацию ответчика в соответствии с трудовым договором № 216 от 01.10.2014 г. на должность начальника отдела выпуска проектов с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Приказом № 139 от 11.07.2017 г. истец переведен на должность начальника отдела выпуска проектов с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением № 11/215 от 09.01.2019 г., приказом № 39 от 09.01.2019 г. истец переведен на должность начальника отдела геоинформации и технического обеспечения с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Приказом № 106 от 01.07.2019 г. переведен на должность начальника отдела геоинформации и технического обеспечения с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением № 18/215 от 02.07.2020 г., приказом № 141 от 02.07.2020 г. переведен на должность начальника отдела геоинформации с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Согласно материалам дела, истцом 23.09.2021 г. на имя главного инженера адрес фио было подано заявление о представлении ему дня отдыха 24.09.2021 г. в счет ранее отработанного сверх установленной нормы рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье).(п. 7.1 Правил)

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.1.3 Правил).

В соответствии с Приказом № 54 от 06.07.2021 г. «Об усилении трудовой и исполнительной дисциплина в адрес заместитель генерального директора, руководители подразделений и лица, их заменяющие обязаны обеспечить обязательное личное согласование отсутствия на рабочем месте (участие в совещаниях, посещение учреждений и организаций по производственным вопросам или иным причинам) с генеральным директором или лицом его замещающим, по доступным средствам взаимодействия с руководителями адрес. Нарушение указанного условия расценивается как отсутствие на рабочем месте по неуважительной причине.

Приказом № 50 от 25.06.2021 г. заместителям генерального директора, руководителям подразделений указано с 28.06.2021 г. под личную ответственность, исключить допуск на рабочее место работников с признаками заболеваний и без подтверждающего документа об отсутствии заболеваний по возвращении из отпуска или длительного отсутствия на рабочем месте по иным причинам, обратив особое внимание на работников, возвращающихся из адрес и из-за рубежа.

Возражая против законности данного приказа, истец указал, что на основании заявления от 23.09.2021 г. на имя главного инженера фио и с его разрешения ему был предоставлен отгул на 24.09.2021 г. за ранее отработанное время. Также указал, что в организации ответчика принята практика предоставления отгулов за работу во внеурочное время с обращением только на своего непосредственного руководителя, без оформления соответствующего письменного приказа генерального директора.

В подтверждение указанного истцом представлено заявление истца от 05.07.2021 г. на имя главного инженера фио о предоставлении ему отпуска на период с 27.07.2021 г. по 30.07.2021 г., электронные билеты с датой убытия 06.07.2021 г. и возврата 01.08.2021 г., приказ о предоставлении отпуска в период с 07.07.2021 г. по 27.07.2021 г. При этом из маршрутной квитанции следует, что билеты приобретены 07.06.2021 г.

К дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в период с 27.07.2021 г. по 30.07.2021 г. истец не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, работающий в организации ответчика в должности главного инженера пояснил, что 23.09.2021 г. истец заходил к нему по вопросу отгула на 24.09.2021 г. за ранее отработанное время, однако ...у А.В. было разъяснено о необходимости согласовать отсутствие на рабочем месте с генеральным директором в связи с отсутствием у фио полномочий в данном вопросе. 24.09.2021 г. истец на работу не явился, с генеральным директором данный вопрос не согласовывался, что стало известно в связи с поисками истца генеральным директором в этот день ввиду поступления важного задания.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

28.09.2021 г. истцом были предоставлены письменные объяснения по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка.

Приказом № 82 от 29.09.2021 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте 24.09.2021 г. без уважительной причины.

С приказом истец ознакомлен 30.09.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требования истца об отмене приказа от 29.09.2021 г. № 82 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к дисциплинарному взысканию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказом работник ознакомлен.

Вышеприведенные доводы истца относительно незаконности вынесенного 29.09.2021 г. приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд считает необоснованными, так как правом на предоставление дней отдыха работнику без учета положений локальных актов работодателя и уведомления руководителей Общества главный инженер фио не наделен, уважительных причин отсутствия на рабочем месте 24.09.2021 г. истцом не представлено.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 24.09.2021 г. в период отсутствия истца на рабочем месте, что подтверждается приказом № 82 от 29.09.2021 г. истцу и отделу геоинформации в устном порядке было поручено подготовить руководству ОАО «РЖД» справочно-аналитические и картографические материалы по вопросам текущего состояния железнодорожных перевозок на направлении адрес – Адлер, включая объемы пассажирского и грузового движения, строительства транспортной инфраструктуры на направлении адрес – Адлер, с учетом вариативности строительства железнодорожных линий. Срок выполнения данного поручения был установлен до 07 час. 30 мин. 27.09.2021 г. понедельника. При условии того, что 24.09.2021 г. истец на рабочем месте отсутствовал, и 25.09.2021 г. и 26.09.2021 г. являлись выходными днями, данное задание было выполнено в срок.

28.09.2021 г. истцом представлены письменные объяснения.

Приказом от 29.09.2021 г. № 83 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей выразившихся в неисполнении п. 2.1-2.3 раздела 2 «должностные обязанности», Должностной инструкции начальника отдела геоинформации адрес, утвержденной генеральным директором адрес 02.07.2020 г. № 821, в части несвоевременной и некачественной подготовки материалов руководству ОАО «РЖД» - по поручению генерального директора – председателя Правления ОАО «РЖД» фио и первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» фио, подготовки справочно-аналитических и картографических материалов по вопросам текущего состояния железнодорожных перевозок на направлении Краснодар-Адлер, включая объемы пассажирского и грузового движения, строительства транспортной инфраструктуры на направлении Краснодар-Адлер, с учетом вариантности строительства железнодорожных линий, в период с 24-27 сентября 2021 г., а также объяснительной записки начальника отдела геоинформации адрес ...а А.В. от 28.09.2021 г.

С приказом истец ознакомлен под роспись 30.09.2021 г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя достаточных оснований к привлечению работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку, как указано выше истец 24.09.2021 г. отсутствовал, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, 25.09.2021 г. и 26.09.2021 г. согласно трудовому договору и Правил внутреннего трудового распорядка являлись для истца выходными днями.

По смыслу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок является ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Более того, при наложении дисциплинарного взыскания также должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком при разрешении спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

14.10.2021 г. начальником отдела управления персоналом и социального развития фио подготовлена докладная записка на имя генерального директора, согласно которой были выявлены нарушения раздела 7 «режим работы» Правил внутреннего трудового распорядка адрес, утвержденных приказом адрес от 18.12.2019 г. № 188, в части: начала и окончания работы, продолжительности рабочего дня, в также времени отдыха. Так, в соответствии с уведомлением от 16.08.2021 г. о предоставлении отпуска заместителю отдела геоинформации фио, с его согласия, был издан приказ адрес от 19.08.2021 г. № 464 «О предоставлении отпуска работнику» в период с 30.09.2021 г. по 12.09.2021 г. на 14 календарных дней. В этот период, по системе «Автоматизированное рабочее место СКУД Бастион 1.7» зафиксировано ежедневное пребывание фио на рабочем месте, полный рабочий день. Представлений в адрес генерального директора об отзыве из отпуска фио не предоставлялись. Уведомлением от 23.08.2021 г. о предоставлении отпуска фио с её согласия был издан приказ адрес от 26.08.2021 г. № 486 «О предоставлении отпуска работнику» в период с 06 по 19 сентября 2021 г. на 14 календарных дней. Однако в этот период были зафиксированы случаи периодического нахождения фио на рабочем месте. Заявлений в адрес генерального директора об отзыве из отпуска работника не поступало. При этом, согласно заявлению фио от 30.09.2021 г. в адрес начальника отдела геоинформации ...фио о предоставлении «отгулов» в период с 04 по 17 октября 2021 г. с разрешения заместителя начальника отдела геоинформации фио, фио с 04 октября по 14 октября 2021 г. на работе не появлялась. В соответствии с поданным заявлением от 30.08.2021 г. о предоставлении очередного отпуска инженеру 1 категории фио был издан приказ адрес от 02.09.2021 № 500 «О предоставлении отпуска работнику» в период с 13 по 19 сентября 2021 г. на 7 календарных дней. В этот период зафиксировано ежедневное пребывание фио на рабочем месте, полный рабочий день. Информация об отзыве из отпуска фио также не предоставлялась.

В подтверждение данных обстоятельств представлено заявление фио от 30.09.2021 г. в адрес начальника отдела геоинформации ...фио с просьбой о предоставлении ей дней отдыха на период с 04.10.2021 г. по 17.10.2021 г. в счет ранее отработанного времени официального отпуска с 09.09.2021 г. по 19.09.2021 г. На этом заявлении проставлена резолюция фио «не возражаю» с его личной подписью.

Также факт предоставления указанным лицам отпусков подтвержден приказами № 464 от 19.08.2021 г., № 486 от 26.08.2021 г., № 500 от 02.09.2021 г., табелями учета рабочего времени.

Согласно положениям должностной инструкции начальника отдела геоинформации работник обеспечивает соблюдение условий труда в отделе (п.2.6), соблюдение условий труда в отделе (п. 2.6).

Свидетель фио, работающий в организации ответчика в должности начальника отдела управления персоналом и развития, пояснил, что действия ...фио по вызову сотрудников на рабочее место в период нахождения в очередном отпуске без уведомления отдела кадров и руководства недопустимы и нарушают локальные акты общества и положения должностной инструкции истца в части соблюдения контроля за отделом.

По допущенному нарушению истцом 19.10.2021 г. предоставлены объяснения, согласно которым он и сотрудники отдела геоинформации работали по режиму, принятому в институте, всегда выполняя все задания руководства.

Приказом от 11.11.2021 г. № 108 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные невыполнения, а также самоустранение от выполнения должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении п. 2.1, 3.2, 3.6 должностной инструкции в части отсутствия организации плановой и внеплановой работы в отделе геоинформации адрес отраженной в фактах, изложенных в объяснении начальника отдела геоинформации адрес ...а А.В. от 19.10.2021 г. № 10-12/05; п. 2.6, 2.7, 3.4 в части неоднократного нарушения сотрудниками отдела условий труда и отдыха, в фактах, изложенных в докладной записке начальника отдела управления персоналом и социального развития адрес фио от 14.10.2021 г. и отсутствия объяснений по данным фактам начальника отдела геоинформации адрес ...а А.В., запрошенным генеральным директором адрес в резолюции от 15.10.2021 г. на вышеуказанной докладной, а также с учетом объяснительных записок ...фио от 19.10.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требования истца об отмене приказа от 11.11.2021 г. № 108 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к дисциплинарному взысканию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказом работник ознакомлен.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

На основании протокола от 24.09.2021 г. № ИЭРТ-6/пр, в том числе ...у А.В. поручено подготовить предложения по созданию единого «банка» данных презентационных материалов и картосхем для последующего использования его производственными подразделениями института в срок до 01.11.2021 г.; подготовить предложения по описанию сквозного научно-производственного процесса разработки и актуализации геоинформационных материалов адрес в срок до 15.10.2021 г.

В связи со срывом выполнения решений, изложенных в пп. 5 и 6 протокола совещания у генерального директора адрес от 24.09.2020 г. № ИЭРТ-6/пр в установленный сроки, на совещании ...у А.В. в срок до 10.11.2021 г. было поручено подготовить и представить на утверждение согласованный с причастными лицами порядок пользования указанными ресурсами и предложения по перечню должностей (работников), допущенных к данной информации, что подтверждается протоколом совещания от 25.10.2021 г. № ИЭРТ-10/пр.

Согласно докладной главного инженера фио истцом, во исполнение п. 2 принятых решений в соответствии с протоколом совещания от 25.10.2021 г. № ИЭРТ-10/пр, 10.11.2021 г. в 18.01 по внутренней СПД Outlook был направлен на согласование иным подразделениям проект порядка пользования вышеуказанными ресурсами, 11.11.2021 г., заместители генерального директора фио в 08.09., и фио в 12.52 внесли конструктивные предложения, касающиеся пунктов проекта порядка пользования ресурсами базы данных презентационных и картографических материалов и картосхем и направили их по внутренней СПД Outlook причастным лицам, указав в копии начальника отдела геоинформации ...фио. Вместе с тем, по состоянию на 09.30 15.11.2021 г. истцом предложения учтены не были, а порядок пользования ресурсами презентационных и картографических материалов и картосхем не согласован со всеми причастными лицами и представлен на утверждение генеральному директору.

В срок до 16.11.2021 г. у истца затребованы письменные пояснения.

Письменные пояснения истцом представлены 23.11.2021 г., из которых следует, что конструктивные предложения фио и фио были учтены.

Приказом № 50 от 25.06.2021 г. «Об изменении организации работы адрес с 28.06.2021 г. руководителям подразделений приказано с 28.06.2021 г., в том числе обеспечить работникам, осуществляющих трудовую деятельность в режиме дистанционной работы, согласно графиков, оперативное взаимодействие с руководством, оперативное информирование по возможным изменениям режима работы, постановку целей и задач, в соответствии с утвержденными планами работ, и контроль их обеспечения.

Из докладной записки фио следует, что им был выявлен факт нарушения истцом указанного пункта приказа, выразившийся в том, что 28.10.2021 г. в 18.05 в помещении № 6.12 по его указанию работниками отдела находящимися на рабочих местах, по окончании рабочего дня были отключены от сети электропитания рабочие станции (ПЭВМ) картографов и дизайнеров отдела картографии, что привело к невозможности выполнения ими оперативного взаимодействия с руководством адрес. Замечание истцом проигнорировано.

Аналогичная ситуация произошла 12.11.2021 г., что подтверждается докладной запиской главного инженера фио

15.11.2021 г. в 18.41 кабинет № 6.12 был опечатан, что подтверждается актом № 2 опечатывания помещения.

Как следует из докладной записки главного инженера, акта № 3 от 16.11.2021 г. в 8.50 выявлен факт несанкционированного вскрытия помещения ведущим инженером отдела геоинформации фио, по поручению истца, что подтверждается объяснительной фио

Также факт отключения компьютеров подтверждается докладными записками истца № 10-12/23 от 15.11.2021 г. и № 10-12/28 от 16.11.2021 г.

25.11.2021 г. ответчиком издан приказ № 114 о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное нарушение п. 3.2.1, п. 3.2.9 трудового договора от 01.10.2014 г. № 216, невыполнение п. 2.1 и п. 2.3 должностной инструкции начальника отдела геоинформации, выразившихся в неисполнении п. 2 протокола совещания у генерального директора адрес от 25.10.2021 г. № ИЭРТ-10/пр «Об организации работы отдела геоинформации», фактов, отраженных в докладной записке главного инженера фио от 15.11.2021 г., объяснений истца от 23.11.2021 г. № 10-12/35 (полученных с учетом отсутствия истца 18 и 19.11.2021 г.), а также непредоставления, на момент принятия данного решения, предложений от начальника отдела геоинформации, согласно п. 3.6 Инструкции, об улучшении работы отдела геоинформации с учетом оценки работы данного отдела, изложенных в протоколе, а также за неоднократное нарушение начальником отдела геоинформации приказа от 25.06.2021 г. № 50 «Об изменении организации работы адрес с 28.06.2021 г.», выразившихся в блокировке рабочих мест работников отдела геоинформации путем отключения от сети электропитания рабочих станций (ПЭВМ), которые ставили под угрозу исполнение всем коллективом аб. 2 и 6 Приказа и фактов, отраженных в докладных записках главного инженера фио от 28.10.2021 г., 12 и 16.11.2021 г. и докладных записках истца от 15.11.2021 г. № 10-12/23 и 16.11.2021 г. № 10-12-/28, акте об отказе дачи письменных объяснений от 24.11.2021 г. № 1.

Одновременно вынесен приказ № 126 от 25.11.2021 г. о прекращении трудового договора с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данными приказами истец ознакомлен 25.11.2021 г.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, а также к прекращению с истцом трудовых отношений п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись.

Допущенные истцом вновь нарушения трудовых обязанностей, учитывая то, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Утверждения истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей, которые могли бы стать поводом к увольнению, им не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных им проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения незаконными, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Показания свидетелей фио и фио данных выводов суда не опровергают.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд исходит из того, что в систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

При трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, причем в одинаковом размере. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя. Доказательств наличия задолженности по выплате премии, надлежащего исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, а также обязанности ответчика по начислению и выплате премии в отмеченном истцом размере материалы дела не содержат.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании премии, в удовлетворении которых отказано.

Вместе с тем, поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ адрес о привлечении ...а ...ея ...а к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 29 сентября 2021 года № 83.

Взыскать с адрес в пользу ...а ...ея ...а в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.