дело № 2-976/2023

24RS0056-01-2022-006596-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 19.06.2020 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>.Ответчица ФИО3 до заключения договора купли-продажи предоставила квартиру в пользование третьим лицам – семье Ш-вых. В силу п. 3.7 договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, в связи с чем продавец ФИО3 обязалась обеспечить снятие ФИО4 с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В момент подписания договора купли-продажи, т.е. 19.06.2020, после регистрации перехода права собственности ФИО3 фактически квартиру истцу не передала и акт приема-передачи квартиры не подписала, семью Ш-вых из квартиры не выселила, не обеспечила снятие с регистрационного учета ФИО4 В результате незаконных действий ответчицы истец был вынужден снимать другое жилое помещение и арендовать складское помещения хранения личных вещей и мебели, поскольку своевременно въехать в приобретенную квартиру он не мог, а другого жилого помещения в г.Красноярске у истца не имелось. 05.08.2020 года ФИО2 в адрес ФИО3 года были направлены две претензии с требованиями о выселении семьи Ш-вых из квартиры и уплате неустойки, а также о возмещении понесенных убытков, связанных с наймом жилья и складского помещения. 14.08.2020 года ФИО3 фактически предоставила истцу квартиру, выселив семью Ш-вых из квартиры истца, и подписав акт приема-передачи квартиры. Претензия об уплате ответчиком неустойки, а также о возмещении понесенных убытков, связанных с наймом жилья и складского помещения была проигнорирована, вследствие чего истцом 08.06.2022 была направлена третья претензия, также оставленная ответчиком без внимания. До настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке неустойку за нарушение п.3.1 договора истцу не выплатила, убытки не возместила. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 неустойку по договору купли-продажи от 19.06.2020 в размере 25200 руб., убытки, связанные с арендой жилого и складского помещения размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4004 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание посредствам ВКС не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в ее адрес возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Данное извещение суд счел надлежащим, а также счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.36 кв.91, стоимостью 4 500 000 руб. В соответствии с условиями договора, истцом был полностью произведен расчет за указанную квартиру.

Согласно п.1.3 договора, продавец ФИО3 гарантировала покупателю, что объект недвижимости арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременен, лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством правом пользования объектом недвижимости после приобретения покупателем, не имеется.

Пунктом 4.1.4 договора, продавец обязался передать покупателю объект недвижимости по передаточному акту в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, передача объекта недвижимости должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту в момент заключения договора купли-продажи, т.е. 19.06.2020 г.

В силу п. 3.7 договора, в объекте зарегистрирована ФИО4 <данные изъяты>, в связи с чем, продавец ФИО3 обязуется обеспечить снятие ФИО4 с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение Продавцом срока передачи Объекта недвижимости, предусмотренном п. 3.1 Договора, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены Договор каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что прежний собственник ФИО3 до заключения договора купли - продажи предоставила квартиру в пользование третьим лицам - семье Ш-вых, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по указанному адресу состояла ФИО4, которую ответчик обязалась снять с данного учета в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру новому владельцу.

Однако, в момент подписания договора купли-продажи 19.06.2020 года, и после регистрации перехода права собственности жилого помещения ФИО2 23.06.2020 года, ФИО3 фактически квартиру истцу не передала, акт приема-передачи квартиры не подписала, семью Ш-вых из квартиры не выселила, не обеспечила снятие с регистрационного учета ФИО4

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Фактически ответчик передала истцу квартиру 14.08.2020 года, свободной от прав третьих лиц, а также ключи от нее и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с момента заключения договора купли-продажи от 19.06.2020 года до 14.08.2020 года ФИО2 не имел возможности использовать приобретенное жилое помещение по назначению для проживания, в связи с чем был вынужден снимать другое жилое помещение и арендовать складское помещения для хранения личных вещей и мебели, поскольку другого жилого помещения в г.Красноярске у истца не имелось.

Данные обстоятельства усматриваются из договора найма жилого помещения от 01.07.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, в отношении квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>. В счет оплаты по данному договору в период июль, август 2020 года истец передал наймодателю денежные средства на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается расписками ФИО6 от 01.07.2020 года и 03.08.2020 года.

Кроме того, в соответствии с договором субаренды склада от 26.07.2020 года, и акту приема –передачи склада от 26.06.2020 года, ФИО2 арендовал у ИП ФИО7 нежилое помещение для использования под склад (с целью хранения имущества), общей площадью 36 кв.м., расположенное на цокольном этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>

Расходы истца по оплате аренды складского помещения составили в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками ИП ФИО7 от 26.07.2020 года и 26.08.2020 года.

Претензии об уплате ответчиком неустойки, а также о возмещении понесенных убытков, связанных с наймом жилья и складского помещения были ФИО3 проигнорированы.

Сведений об удовлетворении претензии истца ответчиком материалы дела не содержат, сторона ответчика суду их не представила.

Как следует из материалов дела, требования к форме соглашения о неустойке при заключении договора были соблюдены (п. 5.1 договора).

Учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком неустойка истцу уплачена в полном объеме, не представлено, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от 19.06.2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с периодом заявленной истцом неустойки с 19.06.2020 (дата заключения договора) по 14.08.2020 (дата подписания акта приема-передачи), всего за 56 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 25 200 рублей, согласно следующему расчету: 4 500 000 руб. х 0,01% х 56 дн.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением ответчиком условий договора предусмотренных пунктом 3 подп.3.1 истец был лишен возможности проживать, владеть и пользоваться собственной квартирой, был вынужден снимать другое жилое помещение и складское помещение для хранения личных вещей и мебели, в связи, с чем понес убытки, связанные с наймом жилого помещения и арендой складского помещения в размере 100 000 руб., что следует из договора субаренды склада от 26.06.2020 года, договора найма жилого помещения от 01.07.2020 года, находящихся в материалах дела расписок о получении денежных средств от ФИО2 в счет оплаты за проживание в квартире по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> (по договору найма жилого помещения) в июле и августе 2020 года, в размере 60 000 руб., о получении денежных средств от ФИО2 в счет оплаты за пользование складом по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> (по договору субаренды склада) в июле и августе 2020 года, в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков - 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно разъяснениям пунктов 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оценивая доводы истца в данной части, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО2, вследствие факта несвоевременной передачи объекта недвижимости по передаточному акту, что привело к невозможности пользования покупателем квартирой сразу после заключения договора купли-продажи.

Из доводов истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что в связи с нарушением срока передачи квартиры истец был лишен возможности полноценно подготовиться к рождению своего ребенка, сделать в жилом помещении соответствующий ремонт, в связи с чем испытывал по этому поводу душевный дискомфорт, переживания и чувство тревоги.

Данное обстоятельство согласуется со сведениями, указанными в свидетельстве о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ФИО2, матерью – ФИО9

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает возможным, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, удовлетворить их в сумме 3000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ФИО2 было оплачено ФИО5 за оказание юридических услуг 52 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от №1/2022-КРА от 08.07.2022 года.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информировании заказчика о вариантах разрешения спорных вопросов, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании (17.05.2023), разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4004 руб., оплаченной согласно чеку 19.08.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) неустойку по договору купли-продажи от 19.06.2020 за период с 19.06.2020 по 14.08.2020 в сумме 25 200 руб., компенсацию морального вреда в размере – 3000 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения и субарендой складского помещения в размере – 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., возврат госпошлины – 4004 руб., всего взыскать 152 204 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 17.10.2023 года.