дело № 2-3172/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004648-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от дата. за период с дата по 20.10.2016г. (включительно) в размере 102521,65 руб., в том числе: 99449,11 руб. – основной долг; 3072,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2012г. между К.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102521,65 руб. в период с дата по 20.10.2016г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор устпки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 руб. Задолженность составляет 102521,65 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.дата Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору другим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора И.В., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик К.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомила, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между К.В. и ЗАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, К.В. предоставляется кредит в сумме 101697,05 руб., под 21% годовых, на срок по дата

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от дата. (п. 2.1 договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Обязательства по погашению кредитной задолженности К.В. исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата. образовалась кредитная задолженность в размере 102 521,65 руб., в том числе: 99 449,11 руб. – основной долг; 3072,54 руб. - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

20.10.2016г. междуБанк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ЭОС» принял права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К.В.

дата ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) №.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Приложение №) к договору уступки требования (цессии) от дата к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного с К.В. на сумму 102 521,65 руб.

В адрес К.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с Банком ВТБ на сумму 102521,65 руб., а также требование об оплате задолженности.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с задолженностью по кредитному договору, право требования задолженности по которому перешло к ООО «Феникс», Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. отменен ранее вынесенный судебный приказ № от дата. о взыскании задолженности по кредитному договору с К.В. в размере 102 521,65 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 521,65 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1625,22 руб., платежным поручением № от дата. на сумму 2450,78 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к К.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1625,22 рублей, уплаченной ООО ПКО «Феникс» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата.).

Взыскать с К.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ОООПКО «Феникс» № задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012г. в размере 102 521,65 рублей, в том числе: 99 449,11 руб. основной долг; 3072,54 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с К.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО ПКО «Феникс» № асходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко