КОПИЯ

№1-1926/2023

28RS0004-01-2023-011431-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 19 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Благовещенского транспортного прокурора Дашадандокова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташкина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2023 года ФИО1, следуя умыслу на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 4350 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск. Пограничная, 134, и в 4800 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск. Пограничная, 128, где умышленно, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут собрал дикорастущую траву коноплю в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 281 грамм, относящееся к крупному размеру.

После чего, в этот же день, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 281 грамм, относящимся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут до момента пресечения его преступных действий сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 3200 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, и в 3650 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 281 грамм, относящееся к крупному размеру, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 5 сентября 2023 года около 18 часов 30 мнут он решил съездить в район Астраханские луга в районе водозабора «Северный», чтобы собрать коноплю, и покурить наркотическое средство. Он взял с собой пакет и около 18 часов 45 минут вышел из дома направился в указанный район. Прибыв туда в 19 часов 55 минут, начал собирать руками верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в имеющийся у него при себе полимерный пакет. Затем он направился обратно в сторону р. Зея.

В это время к нему подошли два человека, один из мужчин предъявил своё удостоверение и представился сотрудником полиции. Второго мужчину сотрудник полиции представил, как понятого.

После этого сотрудник полиции в период времени с 21 часов 05 минут по 21 часов 40 минут в ходе проведения мероприятия - личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъял находящийся у него в правой руке полимерный пакет с растительной массой (коноплей) со специфическим запахом.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью. (том 1 л.д. 52-55)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года, ФИО1 дал аналогичные показания, указав на участок местности, расположенный в 4 километрах 350 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <...> и в 4 километрах 800 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу <...>, где 5 сентября 2023 года с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли. (том 1, л.д. 82-87)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время 5 сентября 2023 года он находился в районе водозабора «Северный» на Астраханских лугах г.Благовещенска Амурской области, где увидел мужчину, который ехал на велосипеде, и при этом удерживал в правой руке полимерный пакет, наполненный чем-то, как он узнал позже им являлся ФИО1. Он остановил автомобиль и они вместе с понятым направились к ФИО1 Около 20 часов 55 минут он подошел, представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе личного досмотра ФИО1 из правой руки, им был изъят полимерный пакет, содержимое пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. В полимерном пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. По поводу изъятого ЛЛ пояснил, что дикорастущую траву коноплю собирал для личного употребления, без цели сбыта. (том 1, л.д. 73-75)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 сентября 2023 года, в вечернее время сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в мероприятиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Он ответил согласием, также был приглашен еще один гражданин. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал он и другой понятой. Когда находились в районе водозабора «Северный» Астраханских лугов г. Благовещенска Амурской области, увидели двоих мужчин, как он узнал позже, один из них являлся сотрудником полиции, а второй являлся, как он узнал позже ФИО1

В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции изъял у него пакет с содержимым, открыл его и показал содержимое пакета всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом конопли. (том 1, л.д. 76-78)

справкой об исследовании № 123с от 6 сентября 2023 года, согласно которой, растительная масса, изъятая 5 сентября 2023 года в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 281 г. (том 1 л.д. 17)

заключением эксперта № 232э от 3 октября 2023 года, согласно которому, растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество - 280 г. (том 1 л.д. 25-26)

протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года, согласно которому, в том числе осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, упакованное в еще один полимерный пакет, принадлежащее ФИО1, ( том 1 л.д. 61-67, 68-69)

протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от 5 сентября 2023 года, согласно которому в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе водозабора «Северный» г. Благовещенск у ФИО1 в правой руке находился полимерный пакет с сырой растительной массой со специфическим запахом конопли, который был изъят. (том 1 л.д. 11, 41)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и иных доказательств, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением проведённой по делу экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, иными доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из справки об исследовании № 123с от 6 сентября 2023 года, заключения эксперта № 232э от 3 октября 2023 года, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабиса (марихуаной), вещество массой 281 грамм, в перерасчёте на высушенное вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ему следует назначить более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи со следующим:

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Так, часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанная статья закрепляет различные варианты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выбор из которых является правом суда, установившего указанные в этой статье исключительные обстоятельства.

Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном; после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1, за совершённое им преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно являться в указанный орган для регистрации, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и контрольную салфетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич