УИД: 58RS0№-64
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Валетовой Е.В.,
при секретаре Лариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 Э. и Артему Э., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками ФИО11 являются ее родной брат ФИО2 и ФИО4. При этом ФИО11 имеет неисполненные обязательства перед ФИО1 в сумме 2 000 000 руб., вытекающие их двух переводных векселей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 640 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав, что спорные векселя предъявлены 16.02.2021 нотариусу г. Пензы ФИО14 в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу. С учетом завещания ФИО11 от 10.11.2020, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследуемого имущества и его распределение среди наследников составляет: 2 096 443,77 руб. – ФИО2 – 1,50 %; 33 644 779,42 руб. – ФИО6 Э. – 24,07 %; 104 058 523,50 руб. – ФИО6 Э. – 74,43 %. 139 799,746,69 руб. – 100%. Полагал, что срок оплаты по векселям наступил с момента смерти ФИО11, а срок предъявления – 2050 платежа по переводным векселям истекает ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете нотариуса г. Пензы ФИО14 находится денежная сумма в размере 7 503 889 руб., предназначенная для передачи наследникам ФИО11 Просил суд взыскать с ответчиков с свою пользу солидарно денежные средства в сумме 2 000 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса г.Пензы ФИО14, получаемых от использования наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 640 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО6 Э. и Артем Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их личного участия, указав, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО6 Э. и Артема Э. - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы своих письменных возражений на исковое заявление, указал на необоснованность заявленных исковых требований и недопустимость предъявления требований кредитора наследодателя к определенному имуществу, в том числе на денежные средства наследников. Считает, что требования заявлены истцом по погашенным векселям, поскольку они предъявлены к платежу 25.07.2000 и сведений об их протесте в неплатеже не имеется, а также в самих векселях имеется сведения об индоссаменте в пользу самого векселедателя. Заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности истцом для предъявления требований по спорным переводным векселям, который истек 25.07.2003, то есть по истечении трех лет с момента предъявления векселей к платежу. Указал на недобросовестность поведения истца и злоупотребление им правом, что связано с предъявлением требований по векселям по истечении длительного времени и после смерти векселедателя, которая при жизни могла бы представить возражения по вопросу состоятельности спорных векселей, а также не представлением истцом надлежащих доказательств правомерности приобретения векселей. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы г. Пензы ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их личного участия.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
В силу ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Работе - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N52, ст. 221).
Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче- Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
Согласно п. 38 Положения № 104/1341 держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
В соответствии с п.п. 33 и 34 Положения № 104/1341 переводный вексель может быть выдан сроком, в том числе, по предъявлении.
Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
На основании п. 35 Положения № 104/1341 срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста.
На основании п. 21 Положения № 104/1341 переводный вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта плательщику в месте его жительства.
Согласно п.п. 43 и 44 Положения № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в частности, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).
Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.
Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.
Аналогичные положения также содержатся в п.п. 21, 33, 34, 35, 43 и 44 Приложения № 1 к "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе", заключенной в Женеве 07.06.1930.
Так, в п. 44 Конвенции от 07.06.1930 также указано, что протест в неплатеже переводного векселя сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном для совершения протеста в случае неакцепта.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вексельные правоотношения, предусматривает, что срок оплаты по переводному векселю сроком по предъявлении наступает в день предъявления данного векселя лицу, обязанному произвести оплату по переводному векселю. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, регулирующих особенности оборота переводных векселей сроком по предъявлении, предъявление их лицу, обязанному произвести оплату по переводному векселю, означает предъявление такого векселя для акцепта и к оплате плательщику одновременно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2000 ФИО11 выдано два переводных векселя, каждый на сумму 1 000 000 руб. Переводные векселя подлежат оплате по предъявлении, которое может иметь место не ранее 05.07.2000 и не позднее 05.07.2050. Векселя содержат рукописную надпись фамилии, имени и отчества ФИО11 и ее подпись, которая ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. (л.д. 15 – 16 том 1).
Оба переводных векселя содержат аналогичные условия, при этом, они ниже подписи векселедателя содержат надпись «принимаю к платежу». Данная надпись на векселях удостоверена ФИО11 также рукописной надписью ее фамилии, имени и отчества, а также подписью, надпись на обоих векселях датирована 25.07.2000.
В рассматриваемом случае спорные переводные векселя предъявлены для акцепта и оплаты плательщика ФИО11 25.07.2000, что следует из соответствующих надписей на переводных векселях. Соответственно, исходя из условий переводных векселей, они должны были быть оплачены в день их предъявления, то есть 25.07.2000.
25.07.2000 между ...», в лице первого заместителя генерального директора ФИО1, и ФИО11 подписан Акт приема-передачи переводного векселя на 1 000 000 руб. от 03.07.2000 с выполнением индоссамента на предъявителя. Согласно данному акту, ФИО11 вексель передала, а ФИО1 вексель принял, о чем свидетельствуют подписи ФИО11 и ФИО1 То есть акт приема-передачи только в отношении одного векселя.
10.11.2020 ФИО11 совершила завещание в пользу ФИО2, ФИО6 Э. и ФИО6 Э., которое удостоверено нотариусом г. Пензы ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.
01.12.2020г. к нотариусу г. Пензы ФИО14 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО11 обратился ее родной брат ФИО2
02.12.2020г. к нотариусу г.Пензы ФИО14 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО11 обратились ФИО6 Э. и ФИО6 Э.
16.02.2021 ФИО1 обратился к нотариусу г. Пензы ФИО14 с заявлением об имеющейся у умершей ФИО11 перед ним оставшейся задолженности в сумме 1 000 000 руб. согласно переводного векселя от 03.07.2000 и в сумме 2 000 руб. согласно платежного поручения, не относящегося к предмету рассматриваемого спора.
21.05.2021 ФИО1 вновь обратился к нотариусу г. Пензы ФИО14 с заявлением об имеющейся у умершей ФИО11 перед ним оставшейся задолженности в сумме 1 000 000 руб. по переводному векселю № от 03.07.2000.
Таким образом, истец предъявил свои требования к наследственному имуществу умершей ФИО11
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 24.05.2022, исковые требования ФИО2 к ФИО6 Э. и ФИО6 Э. о признании завещания ФИО11 недействительным оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 70 Положения № 104/1341 и п. 70 Конвенции от 07.06.1930 исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перс шли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.
В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (абз. 4 п. 22 Постановления № 33/14).
Учитывая, что оба векселя приняты к платежу, сведений о неплатеже векселей, их протесте, обращениях в суд с иском суду не представлено, спорные веселя являются погашенными.
При этом с момента наступления дня срока платежа по спорным векселям (25.07.2000) истек трехгодичный срок на предъявление исковых требований к акцептанту переводных векселей (25.07.2003), в результате чего материальное право требовать платежа от обязанных по векселям лиц прекратилось.
В силу ст.199 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.п. 1, 75 и 77 Положения № 104/1341 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.
Вместе с тем, сознательные действия векселедержателя, направленные на причинение ущерба должнику (например, осведомленность в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в остове выдачи векселя; получение векселя в результате обмана или кражи и ш осведомленность об этих обстоятельствах) освобождают лицо, обязанное по векселю, от платежа (п. 17 Положения № 104/1341, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Таким образом, несмотря на абстрактную природу векселя, при оценке правоотношений подлежит исследованию добросовестность векселедержателя.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.
Как следует из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г., судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, установлено, что спорные векселя переданы ФИО11 в пользу ...» и ...», а в последующем последними переданы истцу ФИО1
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о передаче спорных векселей от ФИО11 к конечному их держателю - ФИО1, что не позволяет достоверно установить последовательность ряда вексельных индоссаментов и, соответственно, установить факт того, что истец является последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.
Кроме того, истцом в ходе судебного заседания подтверждалось, что ООО «Мостбизнесинвест», как последний приобретатель прав по одному из спорных векселей, получил последний от ФИО11, однако доказательств надлежащей передачи его ФИО1 в материалы дела не представлено. В настоящее время ООО «Мостбизнесинвест» ликвидировано в качестве юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении непрерывности ряда индоссаментов.
Наряду с этим, суд обращает внимание на поведение истца, который обратился в суд с иском по истечении длительного времени после принятия их плательщиком к платежу после смерти самого плательщика к его наследникам, учитывая, что плательщик способен заявить свои возражения относительно заявленных требований, вытекающих из переводных векселей.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Председательствующий