РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2023

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯГРАНИТ» (ОГРН №) о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в рамках закона о защите прав потребителей с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» о взыскании в ее пользу суммы уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что она и ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по изготовлению памятника № на указанных в договоре условиях. Общая сумма договора по обустройству захоронения (изготовление и установка памятника, скамьи, шаров, балясин, плит-перил, плитки) была определена в <данные изъяты> рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора она внесла в ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» предоплату в сумме <данные изъяты> рублей тремя платежами (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей + квитанция-договор № денежные средства <данные изъяты> рублей + квитанция-договор № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

Указанный договор до настоящего времени ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» не исполнен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 явилась, просила иск с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Ответчик ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, иск не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки представителя в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по изготовлению памятника № на указанных в договоре условиях. Общая сумма договора по обустройству захоронения (изготовление и установка памятника, скамьи, шаров, балясин, плит-перил, плитки) была определена в <данные изъяты> рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора заказчик ФИО1 внесла в ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» предоплату в сумме <данные изъяты> рублей тремя платежами (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей + квитанция-договор № денежные средства <данные изъяты> рублей + квитанция-договор № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

Указанный договор ответчиком ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» не исполнен.

В рассматриваемом случае применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»: «2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

Ответчик претензию проигнорировал, обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, деньги не возвратил.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору по изготовлению памятника № от ДД.ММ.ГГГГ, не переданного (исполненного/изготовленного) продавцом/исполнителем в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что превышает размер внесенной суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая по внимание размер нарушенного обязательства, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерной и снижает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Также с ООО «КАРЕЛИЯГРАНИТ» в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯГРАНИТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1, сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯГРАНИТ» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин