Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33а-6515/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000632-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев в г. Ярославле

15 сентября 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2023 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с административным иском о признании незаконным со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 05 марта 2018 года №119-п «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Тутаев» в части не включения в Схему размещения нежилого принадлежащего ей здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета администрации Тутаевского муниципального района предпринимать меры по демонтажу нестационарного торгового объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, с наименованием магазин «Анастасия», расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения административного дела по существу.

Определением судьи от 20 июля 2023 года ходатайство ИП ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 7 июля 2023 года исправить указанные в определении судьи недостатки.

27 июля 2023 года административным истцом подано уточненное ходатайство о применении мер предварительной защиты, с указанием на исправление обозначенных в определении недостатков.

Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2023 года указанное ходатайство возвращено.

С определением не согласился административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 названного Кодекса, суд оставляет это заявление без движения на основании статьи 130 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты, поступившее после вынесения судьей определения об оставлении первоначально поданного ходатайства без движения, судья районного суда, применив по аналогии закона положения пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное ходатайство следует возвратить, поскольку административное дело, в рамках которого заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, передано на рассмотрение другого суда до предъявления указанного ходатайства.

С выводом судьи о наличии оснований для возврата ходатайства судья суда апелляционной инстанции не соглашается, находит его ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и положениям норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 05 марта 2018 года №119-п передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент вынесения оспариваемого определения судьи о возвращении заявления о применении мер предварительной защиты, определение суда от 19 июля 2023 года в законную силу не ступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2023 года определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года отменено, административное дело направлено в Тутаевский городской суд Ярославской области для дальнейшего рассмотрения.

Устранение административным истцом недостатков, указанных в определении судьи от 20 июля 2023 года об оставлении ходатайства о принятии мер предварительной защиты без движения судьей во внимание не принято.

С учетом изложенного, определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области о возврате ходатайства о принятии мер предварительной защиты не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением указанного ходатайства в суд для разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2023 года отменить, направить заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова