Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 г. Дело № 2а-3921/2023

25RS0003-01-2023-004218-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 и ФИО5, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «ФПК» кредитной задолженности. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, судебным приставом-исполнителем не был совершен полный и исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым допущено бездействие, препятствующее получению присужденных взыскателю денежных средств. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.В. в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – ООО «ФПК» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В ходе производства по делу административным истцом подано заявление об уточнении административного иска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в принятии которого отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные уточнения содержат требования, касающиеся оспаривания бездействия и постановления, вынесенного иным должностным лицом отделения судебных приставов в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании иного исполнительного документа (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ФПК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, через отдел делопроизводства ФИО4 районного суда <адрес> подали письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО8, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФПК», являющегося правопреемником ЗАО «Солид Банк», задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 354 597,76 руб.

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ГУВМ МВД России, в ФНС, в банки и иные кредитные организации, в Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

ООО «ФПК», воспользовавшись данным правом, повторно предъявило к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФПК» задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 354 597,76 руб., объединенное в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации с целью получения актуальных сведений о месте нахождения административного ответчика и его имущественного положения, в том числе операторам связи, в ГИБДД, в ГУ МВД России, операторам связи, в ФНС, в Пенсионный фонд, в Росреестр, в банки и иные кредитные организации, в ЗАГС. С учетом полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в связи с реализацией взыскателем предусмотренного ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нахождением на исполнении в ОСП по ФИО4 ВГО ГУФССП России по <адрес> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление фактически утратило свою юридическую силу и не влечет негативных последствий для взыскателя, доказательств обратного не представлено.

Возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в рамках действующего исполнительного производства не утрачена, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя в судебном порядке к совершению указанных в административном иске действий не имеется.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ФИО4 Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова