№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Дубовик ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчиком обязательства по возврату ФИО2 надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО2» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому КБ «Ренессанс ФИО2» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 103171,50 рублей, из которых: 15922,70 рублей – основной долг, 33,45 рублей - проценты на просроченный основной долг, 87215,35 рублей - комиссии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,43 рублей.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО2 в размере 27000 рублей сроком на 12 месяцев под 17,14% годовых.

В свою очередь ФИО3 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого определяется в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» на основании договора цессии № № переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке в силу Договора уступки прав требований.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к ООО «ФЕНИКС», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО3 не нарушает. ООО «ФЕНИКС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 103171,50 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 15922,70 руб., 33,45 руб. проценты на непросроченный основной долг, 87215,35 комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом, относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103171,50 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 15922,70 руб., 33,45 руб. проценты на непросроченный основной долг, 87215,35 комиссии.

При этом оснований для снижения размера штрафных пеней и применении положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3263,43 руб., которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103171,50 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 15922,70 руб., проценты на непросроченный основной долг - 33,45 рублей, комиссии - 87215,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.