Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000518-63

Производство №2а -352 /2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному иску ТСЖ «Амур» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «Амур», являясь должником в рамках исполнительного производства №-73289/2258027-ИП от 14.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-721/2021 от 26.07.2022, выданного Каменским городским судом Пензенской области по гражданскому делу №2-721/2022, предмет исполнения – возмещение ущерба в пользу ФИО1 в размере 16 165,50 руб., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.02.2023 в размере 10 000 руб. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом указывает, что 16.02.2023 в суд было подано заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, определением суда от 16.03.2023 заявление было возвращено.

Учитывая что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 03.02.2023 получено ТСЖ «Амур» 08.02.2023, в суд впервые ТСЖ «Амур» обратилось 16.02.2023 с заявлением об уменьшении исполнительного сбора, которое, определением суда было оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 14.09.2022 № 73286/22/58027-ИП в отношении должника ТСЖ «Амур» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 165,50 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Основанием для возбуждения, послужил исполнительный лист № ФС 042322891 от 26.07.2022, выданный Каменским городским судом Пензенской области по делу № 2-721/2022.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2022 № 73286/22/58027-ИП должнику ТСЖ «Амур» установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления. Одновременно в пункте 4 постановления разъяснено, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, влечет взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб.

Ввиду неисполнения должником ТСЖ «Амур» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление от 03.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного спора законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, заявлены требования о его уменьшении, при разрешении которых законодатель предусмотрел к выяснению и установлению обстоятельства, касающиеся степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иные существенные обстоятельства, ввиду чего, в частности, суду надлежит дать оценку поведению должника в рамках исполнительного производства. В каждом случае при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

ТСЖ «Амур» является товариществом собственников жилья, на счет которого поступают взносы от собственников жилых помещений МКД, как указывает административный истец, постановление об исполнении решения суда не было исполнено в установленный судебным приставом исполнителем срок по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ТСЖ.

Приводя доводы о невозможности в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства изыскать и перечислить либо по реквизитам указанным в постановлении, либо непосредственно взыскателю данную сумму, административный истец ссылался на отсутствие средств в необходимом размере на счетах ТСЖ, и нахождение его в сложном финансовом положении.

Из представленных в суд платежных ордеров следует, что решения суда исполнялось в период с 06.02. по 06.03.2023 г.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС Российской Федерации, представленные по делу доказательства, в том числе, размер суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства 16165,50 руб., размер установленного исполнительского сбора, объем действий должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, срок исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях должника (административного истца) намерений к уклонению от исполнения судебного акта, а также учитывая источник поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, снизить размер установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 03.02.2023 по исполнительному производству №73286/22/58027-ИП от 14.09.2022 исполнительского сбора, на одну четверть, то есть до 7500 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ТСЖ «Амур» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ТСЖ «Амур» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 03.02.2023 по исполнительному производству №-73286/22/58027 - ИП от 14.09.2022, на одну четверть, то есть до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.