Дело № 2-4/2022

УИД 75MS0008-01-2021-000711-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06сентября2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протоколасекретарем ФИО1,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО22, ФИО5 ФИО23, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО24 и ФИО5 ФИО25; ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО12 ФИО28 к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО7 обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Истец ФИО8, является супругой ФИО9 Истцы, ФИО10, ФИО11 являются детьми ФИО9 Истцы ФИО12, ФИО14, ФИО15 являются внуками ФИО9 Истец ФИО14, является зятем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 повысилась температура до 38,2С. Каких-либо иных отклонений от нормального состояния не отмечалось. Повышение температуры связывал с тем, что незадолго до этого дня получил переохлаждение нижних конечностей. Полагал, что оснований для обращения в скорую помощь не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО14 посетили ФИО9, самочувствие и температура была в норме. Вечером этого же дня температура повысилась до 37,6 С. 29 и ДД.ММ.ГГГГ также отмечалось повышение температуры с 37,6 до 39,2 С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (супруга) обратилась в скорую помощь Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская Центральная районная больница (далее - ГУЗ «Борзинская ЦРБ») в 19 часов 12 минут местного времени. Однако в помощи ей было отказано, в связи с отсутствие свободных машин, было предложено принимать жаропонижающие средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова обратилась за помощью путем звонка на скорую помощь, однако вызов принят не был, диспетчер трубку телефона не сняла, вызов не приняла. ФИО8 попыталась вызвать терапевта на дом через регистратуру поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ», однако трубку также в регистратуре не сняли, вызов не зафиксировали. В связи с игнорированием со стороны медицинской организации обращений граждан, брат ФИО9 и его жена прибыли на станцию скорой помощи и настояли на приезде бригады ОСМП. Вызов был осуществлен в 11:04, однако приезд осуществлен только в 12:20 местного времени. При осмотре фельдшером ФИО21 установлен диагноз , лечение рекомендовано, но не назначено. Фельдшером не зафиксировано в карте наличие , наличие . ФИО8 просила фельдшера в заборе анализа мочи, на Ковид и о возможной госпитализации мужа, так как у него имеется заболевание - киста правой почки, и при наличии переохлаждения нижних конечностей ФИО9 возможно появления такого заболевания, как . Однако, в данной просьбе было отказано, со ссылкой на закрытие лаборатории и стационара. Для забора анализа на Ковид-19 было предложено обратиться ДД.ММ.ГГГГ в инфекционный кабинет, самостоятельно забор фельдшер не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не мог самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ при помощи (под руки) ФИО14 и ФИО8, ФИО18 доставили в инфекционный кабинет и взяли мазок на Ковид-19. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния ФИО9, ФИО8 снова обратилась за скорой помощью в 10:39, бригада ОСМП приехала только в 11:05. Фельдшером ФИО21 был осмотрен ФИО9, выставлен диагноз , , указано на продолжение лечения (какое не указано), введен . На наличие симптомов, таких как , наличие фельдшер не обратила внимание, в карте не отразила. ФИО8 просила повторно о заборе анализа мочи, на что получила отказ в виду закрытия лаборатории. В госпитализаций было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО9 не улучшилось, отмечалось повышение температуры до 38,0 С., боли в , , невозможности передвижения самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова обратилась в 11:47 в скорую помощь. Бригада ОСМП прибыла только 13:27. В результате осмотра фельдшером ФИО39 был выставлен диагноз В отсутствии манипуляций по выслушиванию легких, было назначено КТ на 16:00, поставлена инъекция . Фельдшер при осмотре не обратил внимание на наличие что ниже допустимой нормы для лиц пожилого возраста, старше 65 лет. Только около 18:00 была сделана компьютерная томография органной грудной клетки ФИО9, наличие пневмонии не подтвердилось.

ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО9 немного улучшилось, смог самостоятельно медленно передвигаться по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кушал нормально, улучшилось настроение. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО9 снова ухудшилось, самостоятельно передвигаться не мог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доставили при помощи ФИО14 на прием к терапевту ФИО13 Без проведения каких-либо обследований, осмотра, анализов ФИО30 установил диагноз: . Назначает Мидокалм (поставлен вечером ДД.ММ.ГГГГ в/м). Терапевту было сообщено на переохлаждение нижних конечностей и возможном , однако ФИО29 на это не обратил внимание, лечение не назначил. На ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление к неврологу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был доставлен при помощи ФИО14 на прием к неврологу. Только ФИО40 были выписаны направления на анализ крови и мочи. Без проведения обследования был установлен диагноз . Назначены препараты: . ДД.ММ.ГГГГ в кабинете дневного стационара ФИО9 было проведено лечение в/в. После лечение состояние ухудшилось, лицо исказилось, левый уголок рта опустился, речь заторможена. В 16:25 ФИО8 обратилась в скорую помощь, бригада приехала 16:30 Фельдшером ОСМП был установлен диагноз - . Наличие признаков нарушения мозгового кровообращения не установлено. На просьбы ФИО8 о госпитализации мужа со стороны фельдшера был получен отказ, наличие у ФИО9 фельдшер отрицала. Была поставлена блокада из препаратов: . Состояние ФИО9 продолжало ухудшаться. ФИО8 неоднократно были совершены звонки в скорую помощь в 22:13, 22:17, 22:26, 22:28. Только в 22:35 диспетчер приняла вызов, и бригада ОСМП приехала в 22:40. Фельдшером только в 22:45 установила наличие ФИО9 госпитализирован в стационар ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в отделение реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 впал в коматозное состояние. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не приходя в сознание скончался. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стал . По мнению истцов ФИО9 скончался в результате оказания некачественных медицинских услуг со стороны ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Как было установлено в результате служебного расследования согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена «недооценка состояния больного при первичном осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ ФИО19».

Истцы считают, что Ответчиком ГУЗ «Борзинская ЦРБ» допущены дефекты оказания медицинской помощи, связанные со сбором информации (расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум); дефекты, связанные с диагнозом (формулировка, содержание, время постановки).

Просит суд взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца - ФИО8, ФИО17, ФИО17, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ФИО17, действующей за несовершеннолетнего ребенка ФИО15; ФИО14, ФИО20, ФИО12 по одному миллиону рублей. Взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в пользу ФИО17 материальный ущерб в размере 41 050 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431, 50 рублей. При недостаточности имущества у ГУЗ «Борзинская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО19

Определением суда от 9 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГК «Забайкалмедстрах».

Определением суда от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41

Определением суда от 26октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное учреждение здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

ИстцыФИО8, ФИО17, действующая за себя и своих несовершеннолетнихдетей ФИО14, ФИО15; ФИО14, ФИО20, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили, представителей в суд не направили.

В судебное заседание представители ответчиков - Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьих лиц - ГК «Забайкалмедстрах», ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Третьи лица – ФИО19, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны по смыслу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание истцов и других лиц, не представлено, в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты своих интересов в суде.

Таким образом, суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика и старшего помощника прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора ЦыбускинойК.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3 и 9 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО8, ФИО17, ФИО17, действующей за себя и несовершеннолетнихдетей ФИО14, ФИО15; ФИО14, ФИО20, ФИО12 следует, что основанием их обращения в суд с требованиями о компенсации морального и материального вреда явилось некачественное оказание ФИО9 ГУЗ «Борзинская ЦРБ» медицинской помощи, а именно дана неверная оценка состояния пациента, неправильно выбрана тактика и методы лечения больного ФИО9, несвоевременно уточнен диагноз, не оказаны мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма, не проведены мероприятия по предупреждению повторного развития острого нарушения мозгового кровообращения, что повлекло за собой смерть их близкого человека.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда. При этом, такие требования могут быть заявлены не только самим гражданином, но и родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статья 1064 ГК Ф презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края установлено, что ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 стал .

На основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в Государственном учреждении здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующим выводам:

Вопрос 1. Правильно ли был выставлены диагнозы ФИО9, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ терапевтом и неврологом ГУЗ «Борзинская ЦРБ», - года при осмотре фельдшером ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», а также при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в стационар ГУЗ Борзинская ЦРБ»?

Ответ:Медицинская помощь на всех этапах ее оказания (диагностирование, назначение лечения и пр.), выставленные диагнозы бригадами ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ»ФИО9, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ 2021 года терапевтом и неврологом ГУЗ «Борзинская ЦРБ», - при осмотре фельдшером ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», диагнозы выставлены в соответствии с жалобами, анамнезом, данными физикального осмотра, показаний для госпитализации пациента ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, дефектов при оказании СМП при обслуживании вышеописанных вызовов, не выявлено.

В 23.00 ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояния - . Повторно вызов СМП, осмотрен фельдшером Цейтлер. При повторном осмотре, с учетом появления явной неврологической симптоматики был выставлен диагноз: . Принято решение о неотложной транспортировке пациента в стационар. При поступлении осмотрен дежурным неврологом. Неврологически - . Экстренно проведено КТГМ:

Выставлен диагноз:

Вопрос 2.Нуждался ли больной ФИО9 в госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным у него диагнозом?

Ответ:С установленными диагнозами бригадами ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ»ФИО9, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ 2021 года терапевтом и неврологом ГУЗ «Борзинская ЦРБ», - при осмотре фельдшером ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ», диагнозы выставлены в соответствии с жалобами, анамнезом, данными физикального осмотра, показаний для госпитализации пациента ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, дефектов при оказании СМП при обслуживании вышеописанных вызовов, не выявлено.

Вопрос 3. Имелись ли у ФИО9 заболевания (в том числе хронические) на момент поступления в стационар ГУЗ «Борзинская ЦРБ»?

Ответ:Из предоставленной медицинской документации - из карты амбулаторного больного и карты стационарного больного у пациента ФИО9, имелись хронические заболевания, а именно:

Вопрос 4.Была ли оказана ФИО9 медицинская помощь качественно и своевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ:На всех этапах оказания скорой медицинской помощи ФИО9, в данный период времени все необходимые диагностические мероприятия и лечение были проведены правильно, в соответствии с выставленными диагнозами, дефектов оказания медицинской помощи при этом не выявлено.

Вопрос 5.Правильно ли выбрана тактика оказания медицинской помощи ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ:При выполнении и обслуживании вызовов скорой медицинской помощи ФИО9, тактика оказания медицинской помощи была выбрана правильно в соответствии с выставленными диагнозами. Экстренная госпитализация требовалась только на вызове № от ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено.

Вопрос 6.Выполнены ли стандарты оказания медицинской помощи, либо нарушены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9?

Ответ:Выполнение и обслуживание вызовов скорой медицинской помощи на всех этапах оказания скорой медицинской помощи ФИО9, проведены своевременно, все необходимые диагностические мероприятия и лечение были проведены правильно, в соответствии с выставленными диагнозами, в соответствии с установленными стандартами, дефектов оказания медицинской помощи выявлено не было.

Вопрос 7.Нуждался ли ФИО9 в обследованиях, в лекарственных препаратах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в случае положительного ответа, указать - в каких)?

Ответ:Этап скорой медицинской помощи подразумевает использованиелекарственных препаратов исходя из имеющихся в наличии на бригадах СМП, согласно приказа М3 РФ №1165н от 28.10.2020 года «Обутверждении требований к комплектациилекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи».Применение лекарственных препаратов и расходных материалов регламентируется стандартами, протоколами, клиническими рекомендациями.

Вопрос 8.Являются ли осложнения, возникшие в ходе оказания помощи фельдшером ОСМП и работниками стационара ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ результатом действия (бездействия) медицинских работников?

Ответ:Диагностированный и выставленный диагноз: . , не является каким-либо осложнением, является самостоятельным проявившимся заболеванием, диагностирован своевременно, госпитализирован по экстренным показаниям.

Вопрос 9.Были ли допущены дефекты оказания скорой медицинской помощи со стороны фельдшеров ОСМП ГУЗ «Борзинская ЦРБ» (при их наличии указать какие, на что они повлияли и кем допущены)?

Ответ: Из имеющейся медицинской документации по оказанию скороймедицинской помощи (карты вызовов) дефектов, повлиявших на исход заболевания пациента ФИО9, не выявлено.

Вопрос 10.Были ли допущены дефекты оказания медицинской помощи ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в период обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ:Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи на всех её этапах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было. Диагноз , выставленный при поступлении в Борзинскую ЦРБ, выставлен на основании остро развившейся клинической картины, подтвержден .Оказание медицинской помощи в Борзинской ЦРБ проводилось по общепризнанными стандартами. Основное исследование - КТ ГМ, позволяющие выставить диагноз - было проведено при поступлении.

Вопрос 11.Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО9 в результате ухудшения состояния здоровья, в случае дефектов оказания медицинской помощи?

Ответ:Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи на всех её этапах не выявлено, между наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими у ФИО9 и оказанием медицинской помощи, причинно-следственной связи не прослеживается, поэтому согласно п. 24. Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 и нормативно-правовых актов, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Вопрос 12.Имеется ли причинно-следственная связь оказания медицинской помощи и наступления смерти ФИО9 26 января 2021 года (если имеется, то указать ее вид и дать определение)?

Ответ:Из вышеизложенного следует, что оказание медицинской помощи на всех её этапах ОСМП «Борзинской ЦРБ», приемном покое и ОРИТ ГУЗ «Борзинской ЦРБ» оказывалось в полном объеме и своевременно, проводилось по общепризнанными стандартами. Основное исследование - КТГМ, позволяющие выставить диагноз геморрагического инсульта и отдифференцировать от ишемического инсульта, было проведено сразу при поступлении.

В плане принципиальной тактики - консервативное, или оперативное - практически при поступлении проведена заочная консультация нейрохирурга ЗЦМК, рекомендовано консервативное лечение.

Исходя из этого, следует, что между наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими у ФИО9 и оказанием медицинской помощи, причинно-следственной связи не прослеживается.

Вопрос 13.Оценить вероятность благоприятного исхода при выставленном диагнозе - (60%).

Ответ:Вероятность благоприятного исхода при наличии острой латеральной внутримозговой гематомы правого полушария большого мозга (лобная доля) объемом около 197 мл крайне мала. Летальность определяется типом инсульта и составляет при ишемическом в среднем 20 %, а при геморрагическом 60 %. Мужчины умирают от острых нарушений мозгового кровообращения чаще, чем женщины. С увеличением возраста увеличивается и смертность от инсультов обоих типов. В возрастных группах до 50 лет показатели смертности как у мужчин, так и у женщин достоверно смещены в сторону геморрагического инсульта.

Данное заключение экспертов признаётся судом достоверным и допустимым доказательством, оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение экспертов сторонами по делу не оспорено.

Поскольку установлено, что на всех этапах оказания скорой медицинской помощи ФИО9 все необходимые диагностические мероприятия и лечение были проведены правильно, в соответствии с выставленными диагнозами, дефектов оказания медицинской помощи при этом не выявлено, в том числе и дефектов, повлиявших на исход заболевания пациента ФИО9, ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связимежду наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими у ФИО9 и оказанием медицинской помощи, не имеется, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о компенсации морального вреда, и как следствие заявленные ФИО17 требования материального ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО32, ФИО5 ФИО33, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО34 и ФИО5 ФИО35; ФИО5 ФИО36, ФИО6 ФИО37, ФИО12 ФИО38 к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 14сентября 2022 года.