К делу № 2-376/2026

26RS0031-01-2025-001581-94

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, с ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 94741,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1521,13 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94741,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от 13.10.2025г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела были запрошены сведения об ИНН и паспортное досье на ответчика, в результате чего, было установлено, что в настоящее время фамилия ответчика -ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406715008724. Гражданин обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, риск ее не получения несет самостоятельно, в связи с чем, суд ответчика надлежащим образом уведомленным, причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПФИО6«ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава, в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 113648,68 рублей, задолженность по основному долгу- 51327,22 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43414,46 рублей (ПП), задолженность по комиссиям-0 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17385,8 задолженность по госпошлине - 1521,13 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения по неисполнению условий договора являются основанием для взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному дс Р-26259492 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94741,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1521,13 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений. После отмены указанного судебного приказа от ФИО3 получены денежные средства в сумме 0 рублей.

В настоящее время задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 94741,68 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору.

Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ФИО7 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 94741,68 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Украина, ИНН<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 51327,22 рублей, процентов 43414,46 рублей, а всего 94 741,68 рублей, так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего взыскать 98 741 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок один) рублей 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Схудобенова