Дело №2-4905/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием ответчика ...ой ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4905/2022 по иску ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ......... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2016 года между истом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта ...... с первоначальным лимитом 370 000 рублей 00 копеек, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась заложенность по состоянию на 28.12.2021 года в размере 496 262 рубля 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 367 145 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 100 109 рублей 50 копеек, неустойка – 29 007 рублей 92 копейки. В адрес ответчика 10.09.2021 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 496 262 рубля 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 162 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...а ... представила письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что считает требования ... не законными и недоказанными. Указав, что ей было выдано три кредитных карты (... по которой срок закончился, и ей была выдана другая кредитная карта ... после окончании срока, выдана третья кредитная карта ...... с первоначальным лимитом 370 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых). Она оплатила 1 200 000 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты – 300 000 рублей 00 копеек, неустойка – 300 000 рублей 00 копеек и комиссии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.03.2016 года между ... и ...ой ... был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта ...... с первоначальным лимитом 370 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного суду расчета, за ответчиком перед Банком образовалась заложенность по состоянию на 28.12.2021 года в размере 496 262 рубля 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 367 145 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 100 109 рублей 50 копеек, неустойка – 29 007 рублей 92 копейки.

В адрес ответчика 10.09.2021 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика, полагавшей, что оплаченные ею денежные средства в том числе в счет исполнения иных обязательств подлежат зачету как погашение задолженности по настоящему кредиту. При этом, суд обращает внимание, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему договору учтены судом при расчете задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка (штрафы) подлежит снижению до 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ......... к ...ой ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту с учетом разумности подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность 477 254 рубля 53 копейки из которых просроченный основной долг –– 367 145 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 100 109 рублей 50 копеек, неустойка –10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 972 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... (паспорт ...) в пользу ......... (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту в размере 477 254,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 972,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова