Решение по делу № 2А-7633/2025 от 23.12.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-7633/2025

УИД 28RS0004-01-2025-017559-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4952/2025 был удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка. На ФИО1 была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от сооружения – фундамента, и возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** площадью 25 кв. м по акту приема-передачи. Также данным решением суда был оставлен без удовлетворения встречный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 76 с кадастровым номером *** от 31.08.2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в пользу ФИО1 расходов по оплате аренды земельного участка в сумме 118 871,94 руб. и убытков - расходов по строительству фундамента, в размере 90 410,55 руб.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4952/2025 не вступило в законную силу и было обжаловано в Амурский областной суд.

Земельный участок с кадастровым номером *** был передан ФИО1 по договору аренды земельного участка № 76 от 31 августа 2021 г., заключенному на срок 30 месяцев (с 18 августа 2021 г. по 17 февраля 2024 г.)

В период действия договора аренды административный истец на основании заключения кадастрового инженера ООО «Меридиан» выявил факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесённых в ЕГРН, с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010428:58 и гаража, расположенного в его границах. Также в период действия договора аренды ФИО1 очистил земельный участок с кадастровым номером *** от травы, железобетонных плит, построил фундамент, однако не успел завершить строительство гаража до момента истечения договора аренды земельного участка (до 17 февраля 2024 г.)

7 апреля 2025 г. ФИО1, действуя в лице своего представителя ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду для завершения строительства гаража. Решением № 2150/16 от 11 апреля 2025 г. административный ответчик отказал заявителю в заключении договора аренды, указав, что право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства не зарегистрировано, в связи с чем не имеется оснований для заключения договора аренды для завершения строительства такого объекта.

Решением Благовещенского городского суда от 02.06.2025 года по делу 2а-3289/2025, вступившим в законную силу 11.11.2025 года, указанное решение административного ответчика признано незаконным, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность по существу рассмотреть заявление ФИО1 от 08.04.2025 года № 2839з.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 по существу, 18.11.2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги, в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) за ФИО1 не зарегистрировано, соответственно, он не относится к категории лиц, которые по совокупности положений пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ обладают правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта со ссылкой на решение Благовещенского городского суда от 18.12.2024 года по делу 2-4952/2024.

Между тем, решение Благовещенского городского суда от 18.12.2024 года не вступило в законную силу. После истечения срока договора аренды № 76 от 31.08.2021 года (17.02.2024 года) административные ответчик в течение 6 месяцев не воспользовался правом, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на обращение в суд с заявлением об изъятии объекта незавершённого строительства в виде фундамента под гараж путем продажи с публичных торгов, следовательно, ФИО1 имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с КН *** для завершения строительства этого объекта. Отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение об отказе № 6895/16 от 18 ноября 2025 г. незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером *** для завершения строительства гаража.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 31 августа 2021 г. между комитетом по управлению муниципальным имущество администрации г. Благовещенска и ФИО1 был заключен договор аренды № 76 земельного участка с кадастровым номером *** для строительства гаража, на срок 30 месяцев (с 18 августа 2021 г. по 17 февраля 2024 г.)

7 апреля 2025 г. ФИО1, действуя в лице своего представителя ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду для завершения строительства гаража. Решением № 2150/16 от 11 апреля 2025 г. административный ответчик вернул ФИО1 заявление без рассмотрения, в связи с не предоставлением сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, распложенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Право собственности на фундамент, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в ЕГРН не зарегистрировано.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 по существу, 18.11.2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги, в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) за ФИО1 не зарегистрировано, соответственно, он не относится к категории лиц, которые по совокупности положений пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ обладает правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В пункте 5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ уполномоченный орган вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, обратиться в суд с заявлением об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, если уполномоченный орган с момента истечения срока действия ранее заключенного договора аренды публичного земельного участка не предпринимал действия по изъятию объекта незавершенного строительства, собственник такого объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды в целях завершения строительства (п. 12 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка (срок договора аренды истек 17.02.2024 года+6 месяцев - 17.08.2024 года) уполномоченный орган не заявил в судебном порядке требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, предоставленном для возведения объекта капитального строительства по договору аренды, срок действия которого истек, влечет необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, если на публичном земельном участке находится правомерно возведенный объект незавершенного строительства, на его собственника не может быть возложена обязанность освободить земельный участок со ссылкой на положения статьи 622 ГК РФ независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды участка (п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).

Соответственно, ссылка в оспариваемом отказе на решение Благовещенского городского суда от 18.12.2024 года по делу 2-4952/2025, не вступившее в законную силу, в рамках которого был удовлетворён иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, на ФИО1 была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от сооружения – фундамента, и возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** площадью 25 кв. м по акту приема-передачи, не основана на законе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 за 2022 г., согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждено актами осмотра земельного участка с кадастровым номером *** от 27.10.2023 года, от 08.05.2024 года, от 10.04.2025 г.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, вопреки позиции административного ответчика, не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства.

С учетом установленных обстоятельств отказ уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства не может быть признан законным, так как препятствует фактическому собственнику объекта недвижимости завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает баланс публичных и частных интересов, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания такого решения незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 апреля 2025 г. № 2839з.

Учитывая положения ст. 111 КАС РФ и разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 18 ноября 2025 г. № 6895/16 об отказе в предоставлении в аренду (для завершения строительства) земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.04.2025 года № 2839з о предоставлении в аренду (для завершения строительства) земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.