УИД 28RS0024-01-2023-000733-17

Дело 1-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Политыко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильчанинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, на иждивении имеющая двух несовершеннолетних детей, не судимая,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес>, у ФИО1 (ФИО2) ФИО3, находившейся по месту своего жительства, в <адрес>, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что для управления транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения, возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1 (ФИО2) ФИО3, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа-водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, посредством сети «Интернет» используя сайт «Yandex.ru», заказала у неустановленного лица водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 (ФИО2) Ю.А при помощи мобильного перевода на указанную неустановленным дознанием лицом банковскую карту, заплатила за услугу 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут ФИО1 (ФИО2) Ю.А., при помощи мобильного перевода на ту же банковскую карту, осуществила перевод денежных средств на сумму 24500 рублей, договорившись при этом, что поддельное водительское удостоверение будет выслано ей «Почтой России».

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 (ФИО2) Ю.А., находясь в почтовом отделении № «Почта России», по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в - виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, получила посылку с поддельным водительским удостоверением, тем самым приобрела с целью использования водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 13 № категории «В, В1, М» на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, незаконно с целью дальнейшего использования приобрела поддельное водительское удостоверение серии 99 13 № категории «В, В1, М» на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 (ФИО2) Ю.А. реализуя прямой преступный умысел направленный на хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, незаконно хранила при себе с целью использования -водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 13 № категории «В, В1, М» на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции, а именно 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1 (ФИО2) Ю.А. в <адрес>, управляя автомобилем марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***>, имея при себе раннее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 13 № категории «В, В1, М» на участке местности, расположенном возле железнодорожного моста по <адрес>, была остановлена инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», для проверки документов. ФИО1 (ФИО2) Ю.А., действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, предъявила инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9913 № категории «В, В1, М» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, тем самым использовала его.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» лейтенантом полиции Свидетель №1, при проверке водительского удостоверения серии 9913 № категории «В, В1, М» выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, по базе данных ГИБДД, было обнаружено, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии 99 13 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Госзнак». Бланковые реквизиты исследуемого водительского удостоверения, а именно защитная сетка, выполнена способом плоской офсетной печати. Изображение серийного номера и изображения основных текстов исследуемого водительского удостоверения выполнены электрографическим способом. УФ-защита имитирована частично, ИК-защита отсутствует.

ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель Политыко Н.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании от защитника ФИО1 - адвоката Ильчанинова В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерба по делу нет, раскаялась в содеянном, вину признала полностью, оказала благотворительную помощь АНО ЦСП «Добровольцы-Добродетели»», то есть можно сделать вывод о том, что ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имела.

Государственный обвинитель Политыко Н.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <адрес> ФИО1 не судима (л.д. 80, 81).

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала безвозмездную добровольную помощь АНО ЦСП «Добровольцы-Добродетели»», то есть совершила действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, что следует рассматривать в качестве одной из форм заглаживания вреда, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, официально не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, (л.д. 83, 86-89).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица и его семьи, преступление относится к категории небольшой тяжести, ежемесячный совокупный доход семьи ФИО1 (четыре человека) составляет 80 000 рублей.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приобщенные к уголовному делу письменные материалы дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский»,

Юридический адрес: 676306, <...>,

получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский» л/с <***>

Казначейский счет: 03211643000000015,

ИНН/КПП: <***>/282901001,

Банк получателя: отделение Благовещенск

БИК: 011012100,

ОГРН: <***>,

Единый казначейский счет: 40102810245370000015.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: