Дело №2-5542/2025

УИД 50RS0042-01-2025-006998-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре Я.А. Куренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В состав наследственного имущества входит доля автомобиля TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска. Вторым наследником к имуществу ФИО2 является ФИО3 сын наследодателя. С даты смерти наследодателя, истец самостоятельно осуществляет уход за указанным автомобилем, производит осмотры автомобиля на предмет нахождения автомобиля в надлежащем техническом состоянии, производит мойку автомобиля, оплачивает транспортный налог, фактически владеет указанным автомобилем. Второй наследник интереса к автомобилю не проявляет, не участвует в его содержании, уходе за автомобилем, издержки, связанные с владением автомобиля, не несет. В целях осуществления возможности полноправного владения унаследованным автомобилем, недопущения его разрушения, истец обратилась к ответчику с предложением о выплате стоимости принадлежащей ему доли (25% от рыночной стоимости автомобиля). Кроме того, истец запросила у ответчика платежные реквизиты для выплаты ему рыночной стоимости доли. Однако, указанные извещения остались проигнорированными ответчиком. Таким образом, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. Поскольку автомобиль фактически находится у истца, истец имеет существенный интерес в отношении имущества, целесообразно произвести раздел наследственного имущества с выплатой компенсации ответчику.

Истец просит суд произвести раздел наследственного имущества путем прекращения право общей долевой собственности ФИО3, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет светло-серый, гос. номер №, признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю на автомобиль TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S 2843970, кузов № SXM15-7021492, цвет светло-серый, гос. номер №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, денежную компенсацию за 1/4 долю транспортного средства марки TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S 2843970, кузов № SXM15-7021492, цвет светло-серый, гос. номер № в размере 128 750 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 1076 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 272,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4863 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5 который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, по факту смерти Муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти УШ-ИК № (л.д.9)

На дату смерти ФИО2 находился в браке с истцом ФИО1, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> было выдано свидетельство о заключении брака № (л.д.10)

Нотариусом Раменского нотариального округа открыто наследственное дело №

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются истец ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя).

Нотариусом истцу выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака - автомобиль № года выпуска, номер двигателя 3S № №. (л.д.13)

Также, нотариусом истице выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 о траве на наследство по закону на автомобиль TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S 2843970, кузов № SXM15-7021492, цвет светло-серый, гос. номер № (1/2 супружеская доля, 1/4 доля по закону) (л.д.14)

В соответствии со свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, указанный автомобиль является общим имуществом супругов, приобретенным супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Как указывает истец, ФИО3 (сын наследодателя) является вторым наследником к вышеуказанному имуществу.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д.11)

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, номер двигателя №.

Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли, что стало поводом для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (п 2. ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п. 1). Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно доводам истца после смерти наследодателя и до настоящего времени автомобиль находится у нее. У истца имеется существенный интерес к данному имуществу.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты.

Сведения о том, что автомобиль ранее находился или находится в пользовании ответчика, материалы дела не содержат.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 515 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости спорного автомобиля указанный отчет, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В ходе рассмотрения дела ответчик отчет не оспаривал, как и стоимость автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел спорного наследственного имущества и взыскивает с истца ФИО1 в пользу ФИО3, денежную компенсацию за 1/4 долю транспортного средства марки TOYOTA № года выпуска, номер двигателя №, цвет светло-серый, гос. номер № в размере 128 750 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку от 17.10.2025г. на банковский счет Управления судебного департамента в <адрес> (назначение платежа: обеспечение иска дело №), в связи с чем признает за ФИО1 право собственности на 1/4 долю на автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, цвет светло-серый, гос. номер №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера компенсации явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с составлением отчета об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспертиза", оплату которых истец произвел в размере 1500 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 06.08.2025г. в размере 95 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере 1076 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 272,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет светло-серый, гос. номер №.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на 1/4 долю на автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет светло-серый, гос. номер №.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ФИО3, № денежную компенсацию за 1/4 долю транспортного средства марки № года выпуска, номер двигателя №, цвет светло-серый, гос. номер № в размере 128 750 руб., за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку от 17.10.2025г. на банковский счет Управления судебного департамента в <адрес> (назначение платежа: обеспечение иска дело №).

Взыскать с ФИО3, № № в пользу ФИО1 № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 1076 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 272,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4863 руб., всего взыскать денежные средства в размере 37 711,17 руб. (тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать руб. семнадцать коп.)

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова