УИД 58RS0027-01-2022-004259-57
Дело №2-1315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Тарховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 09.06.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport г/н Н958Т58 и автомобиля марки ВАЗ 2172 Priora г/н №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло вследствие того, что водитель ВАЗ 2172 Priora г/н № нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению ВАЗ 2172 Priora г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), а гражданская ответственность по управлению Mitsubishi Pajero Sport г/н № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ХХХ №). ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало событие указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 75500 руб., в свою очередь сумму 75500 руб. АО «Тинькофф Страхование» выплатило ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Собственником транспортного средства ВАЗ 2172 Priora г/н № является ФИО1 Юнус оглы. Между АО «Тинькофф Страхование» и собственником, как страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, гражданская ответственность ответчика в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором застрахована не была, то есть ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2465 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествии, имевшего место 09.06.2020, и сумму страхового возмещения не оспаривал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931ст.ст. 931, 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 2172 Priora г/н № под управлением водителя ФИО3о
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ВАЗ 2172 Priora г/н № ФИО3, который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Собственником автомашины Mitsubishi Pajero Sport г/н № является ФИО4 Собственником автомашины марки ВАЗ 2172 Priora г/н № – ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомашины марки ВАЗ 2172 Priora г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №0087909114), гражданская ответственность по управлению Mitsubishi Pajero Sport г/н № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ХХХ №0097534398).
ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» случай был признан страховым, размер возмещения ущерба составил 75500 руб.
15.07.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 75500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2020 № 2270.
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2172 Priora г/н №, согласно страховому полису ХХХ №, ФИО2 не значится.
Таким образом гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ 2172 Priora г/н №, застрахована не была.
Платежным поручением от 21.07.2020 №082743 АО «Тинькофф Страхование» в возмещение убытков произвело выплату ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в размере 75500 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба основаны на законе и подлежит удовлетворению.
К АО «Тинькофф Страхование», выплатившему ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 09.06.2020, перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к виновному в этом дорожно-транспортном происшествии ФИО3 о, риск гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда в законную силу.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 04.10.2021 №732609 на сумму 2465 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 75500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2465руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.06.2022.
Председательствующий