Дело № 1-1601/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 19 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Ююкина И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Поповой Т.А.,
при помощнике судьи Дружковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже, расположенном в микрорайоне Шевелевка г. Кургана, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пледа, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Рэалми 9 ПРО» 5Джи модель ЭРМЭИКС3472 стоимостью 13499 руб. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 13499 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей ФИО6, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что потерпевшая не знала, кем в отношении нее было совершено преступление, и уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент написания ФИО1 чистосердечного признания орган предварительного расследования располагал информацией об его причастности к совершенному преступлению, суд признает чистосердечное признание ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также, руководствуясь пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний и наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.
При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенный телефон был изъят у третьего лица еще до допроса ФИО1.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом второй группы и имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 15 июля 2020 г.
Также суд, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При наличии у ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части срока лишения свободы, как не находит и оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания чем лишение свободы, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом того, что исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, и он вновь совершил умышленное преступление, суд считает применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможным, поскольку при таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, то в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами.
Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору от 15 июля 2020 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон, упаковочная коробка от него и краткое руководство пользователя, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению владельцу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 19 октября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Рэалми 9 ПРО» 5Джи модель ЭРМЭИКС3472, упаковочную коробку от него и краткое руководство пользователя - считать возращенными по принадлежности ФИО6
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий В.А. Бездыханюк