ДЕЛО №

УИД: 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.

При секретаре Ухановой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 А.ча, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, секция 2, этаж 8, общая площадь 35,45 кв.м. Стоимость объекта составила № руб., оплачена истцами в полном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по передаче помещения в установленный договором срок не выполнил, объект долевого строительства передан истцам лишь ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о выплате неустойки, однако требования потребителей оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные на иск, в которых просит в удовлетворении требований истцов отказать, в случае частичного удовлетворения иска, - снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/193-1470И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, секция 2, <адрес> кв.м.

Стоимость объекта составила <...> руб., оплачена истцами в полном размере.

Между тем, объект долевого строительства передан истцам лишь ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Факт просрочки обязательств не оспаривается стороной ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Заключая вышеуказанный договор, участники долевого строительства имели намерение приобрести недвижимость для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его участникам долевого строительства в согласованные сроки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что у истцов возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГ, - 7,5%.

С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитывается судом с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Таким образом, учитывая, что спорный объект должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГ, при этом фактически передан ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов соответствующей неустойки, и размер таковой в данном случает составит <...>

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб. (в пользу истцов в равных долях), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в силу следующего.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, если правомерные требования не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве) то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ №-КГ21-15-К6.

Если срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 27), РПО №

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия истцами направлена в период моратория, срок для добровольного удовлетворения требований истек также в период действия моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Также, принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГ и далее до окончания действия моратория в соответствии с положениями названного постановления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере <...> руб., постольку таковые суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО3 удостоверена доверенность от имени истцов на представление интересов последних кругу лиц (коллегии адвокатов «ЯГОФАРОВ и ПАРТНЕРЫ» с правом передоверия полномочий) в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд находит требования истцов о взыскании в равных долях в их пользу с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 4 000 руб. законными, обоснованными, а потому удовлетворяет таковые в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.39 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере <...> руб. (<...>), поскольку истцы при обращении в суд от уплаты госпошлины были освобождены в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ча, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН № в пользу ФИО2 А.ча (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу ФИО2 А.ча (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда <...> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Предоставить «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГ и далее до окончания действия моратория в соответствии с положениями названного постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова