Решение по делу № 2-5446/2024 от 11.02.2025

УИД № 50RS0052-01-2024-006518-44

Дело № 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 28.01.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2025 года

28 января 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Городскому округу Щелково Московской области в лице Администрации г.о. Щелково Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к городскому округу Щелково Московской области в лице Администрации г.о. Щелково Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что Городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и использования земельных участков, расположенных вблизи <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32935 кв.м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ритуальная деятельность», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 17650 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «благоустройство территории», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23200 кв.м отнесен к категории земель «земли особо охраняемых природных территорий и объектов», с видом разрешенного использования «для сохранения усадьбы «Гребнево», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1372 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «благоустройство территории», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право собственности городского округа Щелково Московской области.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Щелково Московской области земельные участки с кадастровыми номерами № расположены вне границ населенных пунктов в функциональной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), частично территории, покрытые поверхностными водами; земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ населенных пунктов в функциональной зоне исторической застройки (О-4); земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах д. Гребнево в функциональной зоне кладбищ (СП-1); земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ населенных пунктов в функциональной производственной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), частично территории покрытые поверхностными водами.

В Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), частично земли, покрытые поверхностными водами; земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне историко-культурной деятельности (ИК); земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне погребения (СП-1); земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), частично земли, покрытые поверхностными водами.

Установлено, что в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами № расположен поверхностный водный объект общего пользования – река Любосеевка.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № река Любосеевка находится в собственности Российской Федерации, протяженность реки составляет 12 км. Ширина береговой полосы реки Любосеевка составляет 20 м.

Установлено, что в рамках реализации переданных полномочий распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.06.2023 №972-РМ определены местоположение береговых линий (границ водного объекта), установлены границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Любосеевка в городских округах Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области, в соответствии с которым ширина водоохранной зоны составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м.

По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами акватории и береговой полосы водного объекта – реки Любосеевка, относящегося к федеральной собственности, общей площадью 15 879 кв.м.

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельных участков с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участков с береговой полосой поверхностного водного объекта.

Таким образом, водный объект и его береговая полоса на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № а также земельных участков, из которых образованы данные земельные участки, принадлежали на праве собственности государству.

Кроме того, формирование и нахождение в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами № не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

С целью устранения нарушений законодательства городской прокуратурой главе городского округа Щелково ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого мер не принято, нарушения закона не устранены.

По поручению городского прокурора в рамках рассмотрения дела кадастровым инженером предоставлено дополнительное заключение, согласно которому в результате сопоставления местоположения береговой линии (границы водного объекта) р. Любосеевка и местоположения границ земельных участков выявлено пересечение 4 земельных участков с границами водного объекта и 6 земельных участков с границами береговой полосы реки Любосеевка, равными 20 м. от береговой линии водного объекта.

На основании изложенного, истец просит суд. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 2):

1. Истребовать из чужого незаконного владения администрации городского округа Щелково Московской области в собственность Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами №, занятые акваторией и береговой полосой водного объекта – реки Любосеевка – общей площадью 15 879 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО1, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, занятый береговой полосой, площадь пересечения 4733 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером № занятый береговой полосой, площадь пересечения 1214 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером № занятый береговой полосой, площадь пересечения 867 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером № занятый водным объектом, площадь пересечения 154 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером №, занятый береговой полосой, площадь пересечения 659 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером № занятый водным объектом, площадь пересечения 152 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером №, занятый береговой полосой, площадь пересечения 758 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером №, занятый водным объектом, площадь пересечения 138 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером № занятый береговой полосой, площадь пересечения 6093 кв.м:

№

- земельный участок с кадастровым номером №, занятый водным объектом, площадь пересечения 1111 кв.м:

№

2. Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменив площадь земельного участка с 32935 кв.м до 28202 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменив площадь земельного участка с 23200 кв.м до 21986 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 1372 кв.м до 351 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 1372 кв.м до 561 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменив площадь земельного участка с 1372 кв.м до 476 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 17650 кв.м до 10446 кв.м.

3. Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание явилась помощник Щелковского городского прокурора Московской области Никитина А.П., с учетом уточнения, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель городского округа Щелково в лице Администрации г.о. Щелково МО действующая на основании доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание явился представитель третьего лица МКУ ГОЩ "Централизованная ритуальная служба", действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также указав на пропуск срока исковой давности в отношении земельного участка, сформированного под кладбище.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по МО, Филиал ППК "Роскадастр" по МО, Управление по благоустройству и содержания территории Администрации г.о. Щелково МО, ООО Усадьба Гребнево, Министерство культуры Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, в то м числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

Частью 3 ст. 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32935 кв.м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ритуальная деятельность», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ЕГРН участок находится в собственности городского округа Щелково Московской области с ДД.ММ.ГГГГ и закреплено на праве постоянного бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ за МКУ ГОЩ Централизованная ритуальная служба (л.д. 83 том 1).

Установлено, что в рамках реализации переданных полномочий распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № определены местоположение береговых линий (границ водного объекта), установлены границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Любосеевка в городских округах Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский Московской области, в соответствии с которым ширина водоохранной зоны составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м.

По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами акватории и береговой полосы водного объекта – реки Любосеевка, относящегося к федеральной собственности, общей площадью 15 879 кв.м.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность на кладбище прекращена (л.д. 207 том 1).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № под кладбищем образован исторически с учетом имеющего захоронения с 1906 гола, т.е. до 1970 года даты введения в действие Водного кодекса РСФСР предусматривающего границы водных объектов.

Также сторонами не оспаривалось и подтверждается заключением специалистов, кадастрового инженера ФИО1, кадастрового инженера ФИО5 (в последующем заключении от ДД.ММ.ГГГГ) что указанный земельный участок пересекает береговую полосу водного объекта общего пользования реку Любосеевка 920 метров), описаны координаты, представлена фотоофиксация. Натурным обследованием установлено, что указанный земельный участок огорожен по периметру забором, в том числе имеются ограждения со стороны водного объекта река ФИО4 в границах его береговой полосы.

При проведении обследования также специалистом – кадастровым инженером ФИО5 было выявлено, что в границах земельных участок с кадастровыми номерами: № отсутствуют какие-либо ограждающие конструкции в границах береговой полосы водного объекта реки Любосеевка, которые могли бы препятствовать доступу неопределенного круга лиц к водному объекту, также представлена фотофиксация, из которой усматривается, что указанные земельные участки представляют собой пешеходные дорожки (тротуары) с уличным освещением, урнами и лавочками для отдыха проходящей вдоль водногого объекта, оборудованные указателями направления.

Заключение специалиста никем не оспорено, стороны с выводами заключений и исследований специалистов ФИО5, ФИО1 согласились, подтвердили изложенные в них данные об исследовании.

Заключение специалистов принимаются судом в качестве доказательств по делу, отразивших наличие водного объекта, а также местоположение границ земельных участок, являющихся предметом спора, заключение специалиста ФИО5 описывает натурное исследование земельных участков с отражение их координат на местности с фотофикацией схематично.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4, 5 раздела 2 Постановление Правительства МО от 30.12.2014 N 1178/52 "Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области".

Не допускается наличие на территории Московской области бесхозяйных кладбищ.

Земельные участки, находящиеся под объектами похоронного назначения, а также здания, строения и сооружения, расположенные на территории объектов похоронного назначения, должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 6 п.5.1 Положения о погребении и похоронном деле в г.о. Щелково Московской области утвержденном постановлением Администрации г.о Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции МКУ ГОЩ Централизованная ритуальная служба относится выполнение работ по содержанию общественных кладбищ, в том числе уборка газонов, тротуаров обочин дорог, зоны захоронения от мусора, листьев, снега, косьба травы, обработка противогололедными материалами, организация вывоза мусора с территории общественных кладбищ, вырубка сухостойных и аварийных деревьев, уборка общественных туалетов, установленных на территории кладбища.

Однако, в данной части требований прокурора, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд находит их не подлежащим удовлетворению, а доводы истца подлежащими отклонению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком и третьим лицом МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» заявлено о применении к требованиям прокурора последствия пропуска срока исковой давности, с которым суд соглашается в связи со следующим

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером постановлен на кадастровый учет в 2016 году.

При этом, границы земельного участка были установлены с учетом исторически сложившего захоронения, датированного согласно книгам учета, представленным в материалы дела (л.д. 108-228 том 1) и списка ответственных за захоронение лиц с 1906 года.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор просил истребовать имущество из чужого незаконного владения его собственника Администрации г.о. Щелково Московской области ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли РФ, что нарушает права и законные интересы РФ и неопределенного круга лиц, сформирован с нарушениями земельного и водного законодательства, без учета береговой полосы водного объекта общего значения реки Любосеевка, находится в ограждении и препятствует доступу неопределенного круга лиц к водному объекту, указанно также по мнению прокурора, не позволяет РФ как собственнику указанного имущества осуществлять правомочия по овладению и пользованию и распоряжению земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу РФ подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности РФ, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

По земельному законодательству Российской Федерации земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году и произведен его государственный кадастровый учет, при этом земельный участок под кладбищем имеет исторические образование, до регулирования Федеральным законом о погребении и похороннном деле, а захоронения имеют место, которые также входя в береговую полосу водного объекта еще в 1906 году, о чем представлена карточка захоронения, списки ответственных лиц, фотофиксация.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота следует разрешить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

Оформление земельного участка Администрация г.о. Щелково Московской области в 2016 году с последующей передачей в постоянное бессрочное пользование третьему лицу МКУ ГОЩ Централизовнная ритуальная служба основана на требованиях земельного законодательства, поскольку кладбище является общественным, и не может обладать признаками бесхозности, в целях его благоустройства, определении на местности и охране от посягательства, упорядочности, дальнейшего ухода, с учетом последующего его закрытия с органами местного самоуправления к захоронению, территория кладбища как общественного объекта, огорожена, что не является безусловным нарушением прав РФ или неопределенного круга лиц, а действия органа местного самоуправления ответственного за кладбище, исторически созданного в 1906 году, предпринятые к формированию земельного участка, разумны и оправданы.

При этом суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) бремя доказывания неправомерности формирования спорных по настоящему делу земельных участков, а также наложение сформированных границ спорных земельных участков на акваторию и береговую полосу водного объекта реки Любосеевка, а также отсутствия данных, с учетом уже собранных по делу доказательств и допроса специалиста, и схематичного изображения, в отсутствие натурного обследования спорных объектов, а также наличия ограждений спорных участков или наличия иных объектов, препятствующих доступу к береговой полосе водного объекта, - лежит на истце, в данном случае на Щелковском городском прокуроре Московской области, данные обстоятельства подтверждаются определенным средствами доказывания, в том числе посредством соответствующего вида заключений.

Истцу разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, что непредставление сторонами доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сторонам разъяснено судом, какие значимые обстоятельства подлежат установлению по данному гражданскому делу, на какую сторону возлагается обязанность по доказыванию каждого из этих обстоятельств, какими средствами доказывания эти обстоятельства должны быть подтверждены.

Также разъяснены положения ч. 3. ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вышеуказанные статьи ГПК РФ разъяснены Щелковскому городскому прокурору Московской области, обратившемуся в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, и лицам, участвующим в деле, а также истцу (прокурору) предложено представить доказательства того, каким образом будут восстановлены права Российской Федерации и неопределенного круга лиц истребованием спорных частных земельных участков, предназначенных для размещения кладбища, а также для обслуживания Усадьбы как объекта культурного наследия и благоустройства территорий, непредставление доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам;

Ответчику разъяснено право оспаривать представленные заключения специалиста, путем назначения судебной экспертизы, бремя доказывания правомерности формирования земельных участков, отсутствия нарушения прав РФ и неопределенного круга лиц лежит на нем, т.е. администрации г.о. Щелково Московской области.

Заключения специалиста ответчиком и третьими лицами не оспаривались.

При этом суд учитывает что кладбище создано до введений Водного кодекса РСФРС и Водного кодекса РФ соответственно, в связи с чем требования по его формированию как исторически сложившего до 1970 года воперки мнению прокурора, недопустимы и не применимы.

Утверждение прокурора о том, что на заявленные им требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В настоящем споре такого требования прокурором не заявлено.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд.

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970. Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно статье 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации ручей Кабацкий является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как: общая площадь, границы и местоположение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу толкования, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Заявленные прокурором требования, относятся к виндикационному иску, поскольку направлены на изъятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику в собственность Российской Федерации. Правом на виндикационный иск можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2016 году, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в 2016 году, а само к общественное кладбище существует с 1906 года.

С иском по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1).

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

При этом, отклонение от данного принципа, свидетельствовало бы о том, что не смотря на установленные законом сроки исковой давности, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе получить судебную защиту путем обращения в суд в любое время.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 2016 года, с даты постановки на кадастровый учет в открытом доступе спорного земельного участка как объекта права, в последующем уже приобретенного ответчиком и находящегося ранее в собственности иного лица, т.е. с указанного времени уполномоченным государственным органами от имени РФ, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении водных объектов, находящихся на территории РФ, в частности Московская область), осуществляющих их учет, охрану и представление, а также защиту интересов не только РФ, но и неопределенного круга лиц, в данном случае ТУ Росимущества в Московской области, а также Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в рамках предоставленных им полномочий, не предпринимало мер к истребованию части земельного участка, указанные государственные органы также осуществляют защиту неопределенного круга лиц по вопросам их компетенции и в интересах государства о недопущении занятия тех или иных частей земель водных объектов (охранных зон, береговых полос или акватории и пр.), что не препятствовало обращению ими в суд с указанными требования к ответчику, данных о правах которого для них являлись также в открытом доступе (т.е. на протяжении более 7 лет), но и сам прокурор мер к судебной защите не предпринимали.

Доводы прокурора о защите им интересов неопределенного круга лиц по сути не опровергает факт возможности осуществления прокурорского надзора и проведения соответствующей проверки исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельного участков с кадастровым номером № и судом отклоняется, при этом прокурор с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек уже в 2019 году.

Наличие проверки также не свидетельствует о том, что прокурору, в компетенцию которого входит защита прав неопределенного круга лиц в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", стало известно о нарушенном праве в 2023-2024 году, и такмие доваоды приняты быть не могут. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено для проверки относительно доводов прокурора, считающего, что срок исковой давности не пропущен им, и подлежит исключению из иной даты, кроме письменных пояснений вопреки ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности не усматривается, при том, что процессуальный истец по настоящему делу являются государственным органом, осуществляющим полномочия в интересах неопределенного круга лиц, РФ, не установлено, и указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием к отказу в иске в указанной части, в т.ч. производных от основного требования о внесении и сведений о ЕГРН.

Относительно заявленных истцом требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых не заявлено ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом вышеизложенных норм материального права, описательной части настоящего решения, представленных заключений специалистов и имеющихся доказательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении права РФ и неопределенного круга лиц формирование спорных земельных участков в муниципальную собственность, для благоустройства, в том числе территории объекта культурного наследия Усадьбы Гребнево, напротив, данные действия направлены на соблюдение интересов неопределенного круга лиц для обеспечения благоприятной окружающей среды, в общественных интересах, прокурором не доказано каким образом в случае истребования земельных участков в собственность РФ сформированных в береговой полосе и акватории реки Любосеевка будут восстановлены права РФ и неопределенного круга лиц.

Так же, суд учитывает с учетом изложенного и следующее.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Расположение земельного участка в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта уровень собственности на такой участок не определяет, такой критерий разграничения публичной собственности на землю в Законе N 137-ФЗ, Водном кодексе (ином федеральном законе) не предусмотрен.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, осталась неразграниченной, право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Исходя из изложенного, спорная часть земельного участка (береговая полоса) является земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжения которыми, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право хозяйственного ведения относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования не предусматривает под собой его возмездное отчуждение в собственность физического или юридического лица.

При этом, в случае передачи имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению, право муниципальной собственности на имущество не прекращается.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, спорная часть земельного участка (береговая полоса) является земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжения которыми, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, муниципальное образование в лице Администрации городского округа Щёлково является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая спорные части земельных участков (береговая полоса).

Учитывая изложенное, нахождение частей спорных земельных участков с кадастровым номером № в границах береговой полосы, не свидетельствует о незаконном владении Администрацией городского округа Щёлково.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется, не подлежат и удовлетворению производные требования от основного требования о внесении и сведений в ЕГРН в отношении тех же земельных участков также не подлежит удовлетворению, учитывая изложенное, суд находит иск не подлежащим одовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Городскому округу Щелково Московской области в лице Администрации г.о. Щелково Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, внесении изменений в ЕГРН – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Скарина К.К.