Дело № 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1370917,14 руб., в том числе неосновательного обогащения 1048760,30 руб., упущенной выгоды в размере 70063,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445683,19 руб.; взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 587533,31 руб., в том числе неосновательного обогащения 449466,59 руб., упущенной выгоды в размере 30027,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108039,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 (отец и супруг истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ, на его счетах находились денежные средства в общем размере 5138867,80 руб. После операций, совершённых ответчиком ФИО9, а именно переводов и снятия денежных средств, на счетах ФИО8 по состоянию на 21.11.2018 осталось 1564060,87 руб. Принимая во внимание, что ФИО10 возвращены денежные средства в размере 1820000 руб., сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1754806,93 руб. Исходя из справок, выданных ПАО «Сбербанк России» ФИО3 была получена сумма в размере 1973995,91 руб., ФИО1 была получена сумма в размере 846000,36 руб. На момент выдачи банком наследства, ФИО3 не была получена сумма в размере 1023676,97 руб., то есть 7/12 от общей суммы денежных средств, что является её ущербом, ФИО1 не была получена сумма в размере 438716,59 руб., то есть 3/12 от общей суммы денежных средств, что является их ущербом. Согласно ответа банка, на вклады ФИО3 были бы начислены проценты 24.04.2019, если бы вклады не были закрыты ответчиком. Исходя из долей истцов в наследственном имуществе размер убытка ФИО3 по недополученным процентам из-за закрытия счёта составил 70063,13 руб., размер убытка ФИО1 составил 30027,05 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 245127,11 руб. за период с 25.04.2019 по 07.09.2022 и подлежат взысканию в пользу ФИО3, а в пользу ФИО1 за тот же период 105053,98 руб. Кроме того, ФИО5 были получены личные вещи ФИО8, в том числе денежные средства в размере 43000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Из указанной суммы наследникам в соответствии с долями также подлежат уплате денежные средства 25083,33 руб. и проценты 6966,60 руб. - ФИО3, а ФИО1 10750 руб. и 2985,69 руб. соответственно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.10.2021, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 (исключённый протокольным определением 05.09.2022) и ФИО12

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.08.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в уточнённом иске.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в уточнённом иске. Обратила внимание суда, что сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала по доводам уточнённого иска. Дополнительно пояснила, что на снятые со вкладов и полученные от ФИО7 денежные средства истцами насчитывается неустойка за пользование чужими денежными средствами, а недополученные проценты по вкладам являются убытком, поскольку должны были войти в состав наследственного имущества. Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами проверки № 1224 пр-18 от 24.10.2018, показаниями ФИО13 и самого ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что их позиция заключается в том, что распределение наследственной массы должно быть произведено иначе, поскольку ФИО3 не имеет права на супружескую долю ввиду проживания наследодателя с ответчиком. Усматривает в действиях истцов злоупотребление правами. Полагал, что истцы не обосновали основания взыскания денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что все вещи, в том числе денежные средства, в день смерти ФИО8 передала ФИО5, поскольку знает её в качестве жены умершего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, ПАО «Сбербанк России», ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Твери от 25.06.2021, исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу денежные средства, принадлежавшие наследодателю ФИО8, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а именно 2229599,85 руб., 468,22 евро и 3592,14 доллара США, а всего эквивалентно 2569433,9 руб.;

Признать за ФИО3 право собственности на супружескую долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли денежных средств, принадлежащих ФИО8 на момент смерти, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», а именно: - счет № № – (1/2 от 128.48руб.) – 64,24 руб.;

- счет № № – (1/2 от 935,5 евро) – 467,75 евро;

- счет № № – (1/2 от 0,94 евро) – 0,47 евро;

- счет № № – (1/2 от 3944200,00 руб.) – 1972100 руб.;

- счет № № – (1/2 от 329000,00 руб.) – 164500 руб.;

- счет № № – (1/2 от 98,92 руб.) – 49,46 руб.;

- счет № № – (1/2 от 7184,27 долларов США) – 3592,14 долларов США;

- счет № № – (1/2 от 185772,31 руб.) – 92886,15 руб.;

т.е. 2229599,85 руб., 468,22 евро и 3592,14 доллара США, что в сумме эквивалентно 2569433,90 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО15, ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 11298 руб. с каждого.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 23000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь».

Этим же решением установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью о смерти, свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО15 (дочь).

На момент смерти ФИО8 брак не расторгнут и не признан прекращенным.

Нотариусом 30.11.2018 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России».

Оспаривая требования истца третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО5, указывает, что денежные средства в размере 1850000 рублей, находящиеся на вкладах ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю, являются ее личной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 осуществляла денежные переводы со вкладов ПАО «Сбербанк России» в период с 25.10.2018 по 28.10.2018г., в том числе перевод ФИО10, то есть осуществляла распоряжения денежными средствами после смерти ФИО8

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 были возвращены денежные средства в размере 1820000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.06.2022 решение Заволжского районного суда города Твери от 25.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № № за 2018 год, что на счетах ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ находилось 5138867,80 руб.

Из материалов наследственного дела № № за 2018 год следует, что ФИО3 принадлежит доля наследственного имущества в общем размере 7/12, ФИО1 принадлежит доля наследственного имущества в общем размере 3/12.

Материалом проверки № 1224 пр-18 от 24.10.2018 Следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК России по городу Санкт-Петербургу подтверждается, что ФИО7 взяла личные вещи ФИО8, в том числе денежные средства в размере 43000 руб., для передачи родственникам, о чём 24.10.2018 ею составлена расписка.

Копией объяснений ФИО7 от 25.12.2018, данных ею в Заволжском отделе полиции УМВД России по городу Твери зафиксировано, что личные вещи ФИО8, находящиеся в его портфеле, третье лицо передала ФИО5 на ж/д вокзале 24.10.2018.

Копией объяснений ФИО5 от 05.12.2018, данных ею в Заволжском отделе полиции УМВД России по городу Твери зафиксировано, что личные вещи ФИО8, находящиеся в его портфеле, ФИО7 передала ей на ж/д вокзале 24.10.2018. В тот момент, когда у неё оказался сотовый телефон ФИО8 она решила посредством «Сбербанк Онлайн» вывести с его счетов часть денежных средств на свой счёт и счёт ФИО10, чтобы исполнить его волю, часть денежных средств была обналичена.

ПАО «Сбербанк России» предоставлены по запросу суда выписки движения денежных средств ФИО8, которыми подтверждается наличие остатка на 21.11.2018 денежных средств в размере 1564060,87 руб.

Справкой ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что в личном кабинете Г.А.К. закрыт 26.10.2018 вклад «Особый Сохраняй» <данные изъяты> на сумму 3912958,69 руб., с переводом на карту, также закрыт 28.10.2018 вклад «Сохраняй Онлайн» <данные изъяты> на сумму 7184,29 USD, с переводом на карту, также закрыт 25.10.2018 вклад «Пополняй Онлайн» <данные изъяты> на сумму 327867,42 руб., с переводом на карту. Указано, что если бы вклад «Особый Сохраняй» не был закрыт 26.10.2018, то на 24.04.2019 остаток составил 4051919,44 руб., остаток по вкладу «Сохраняй Онлайн», закрытому 28.10.2018, на 24.04.2019 составил 7259,39 USD, остаток по вкладу «Пополняй Онлайн», закрытому 25.10.2018, на 24.04.2019 составил 336596,83 руб.

Исходя из приведенных выше нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанными обстоятельства получения ФИО5 денежных средств в размере 1797806,93 руб. (5138867,8 руб. (на день смерти) – 1564060,87 руб. (после действий ФИО5) - 1820000 руб. (возвращены ФИО10) + 43000 руб. (переданы ФИО7)), подлежащих включению в наследственную массу истцов. Суд учитывает, что наследственные права иных наследников были полностью удовлетворены из оставшихся на счёте и возвращенных ФИО10 денежных средств, составляющих наследственную массу.

Доводы ответчика о несогласии с долями распределения наследственной массы имущества ФИО8, были оценены в решении Заволжского районного суда города Твери от 25.06.2021.

Таким образом, денежные средства в размере 1797806,93 руб. (1754806,93 + 43000) выведенные из наследственной массы ФИО8 подлежат взысканию в пользу истцов как неосновательное обогащение, пропорционально их долям в праве на наследственное имущество.

Согласно расчету истцов в пользу ФИО3 подлежат выплате денежные средства в размере 1048760,30 руб. (7/12 от 5138867,8 – 1973995,91 (уже выплачены) + 25083,33 руб. (7/12 денежных средств в личных вещах)), в пользу ФИО1 подлежат выплате денежные средства в размере 449466,59 руб. (3/12 от 5138867,8 – 846000,36 (уже выплачены) + 10750 (3/12 денежных средств в личных вещах)).

Расчет задолженности проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом истца ФИО3 о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами 1023676,97 руб. за период с 25.04.2019 по 07.09.2022 в размере 245127,11 руб., а также за пользование чужими денежными средствами 25083,33 руб. за период с 25.10.2018 по 07.09.2022 в размере 6966,60 руб., итого 252093,71 руб.

Суд соглашается с расчетом истца ФИО1 о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами 438716,59 руб. за период с 25.04.2019 по 07.09.2022 в размере 105053,98 руб., а также за пользование чужими денежными средствами 10750 руб. за период с 25.10.2018 по 07.09.2022 в размере 2985,69 руб., итого 108039,67 руб.

Расчёты истцов соответствуют требованиям закона, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Рассматривая требования истцов о взыскании недополученных процентов по вкладам ФИО8 «Особый Сохраняй» «Сохраняй Онлайн» и «Пополняй Онлайн» в ПАО «Сбербанк России», суд полагает доказанным факт и размер неполученного истцами дохода, которые они могли получить, поскольку начисленные проценты по вкладам подлежат включению в наследственную массу умершего. Размер упущенной выгоды наследников указан в справке ПАО «Сбербанк России» на дату 24.04.2019 (окончание срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследниками наследства). Обстоятельства закрытия вкладов ответчиком установлены материалами дела и ФИО5 не оспаривались.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 70063,13 руб. (7/12 от 120108,22 (общая сумма недополученных % по вкладам на 24.04.2019)), а в пользу ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 30027,05 руб. (3/12 от 120108,22 (общая сумма недополученных % по вкладам на 24.04.2019)).

Вопреки доводам представителя ответчика какого-либо злоупотребления в действиях истцов по получению установленного решением суда размера принадлежащего им наследственного имущества, судом не усматривается.

Указание в просительной части уточнённого искового заявления суммы взыскания денежных средств в пользу ФИО3 в размере 1370917,14 руб., суд находит арифметической ошибкой, поскольку общая сумма заявленных ФИО3 требований составляет 1564506,62 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), денежные средства в размере 1370917,14 руб., в том числе неосновательное обогащение 1048760,30 руб., упущенная выгода в размере 70063,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252093,71 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 587533,31 руб., в том числе неосновательное обогащение 449466,59 руб., упущенная выгода в размере 30027,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108039,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022.

1версия для печати