Дело № 1-821/23

77RS0029-02-2023-010972-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Завьяловой Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение № 17503 и ордер № 317 от 29 августа 2023 года Адвокатского кабинета г.Москвы «Горчакова Л.К.» в порядке ст.51 УПК РФ

при помощнике судьи Лачиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лици индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесениев единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 04.10.2019,в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах неустановленные лица сформировали преступный умысел, направленный на представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган),то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно сведений о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ИНН <***>) (далее – ООО «Армстрой»), группой лицпо предварительному сговору.

В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленные лица в качестве соучастника не позднее 04.10.2019 приискали ФИО1 и распределили преступные роли, согласно которым неустановленные лица подготовят необходимый для представления в МИФНС России № 46по г. Москве пакет документов с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о смене генерального директораООО «Армстрой» на ФИО1, являющуюся подставным лицом,а ФИО1, в свою очередь, за денежное вознаграждение, представит указанные документы в регистрирующий орган.

При этом ФИО1 цели управления ООО «Армстрой»не преследовала, реальное руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица не осуществляла.

Далее, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, неустановленные лица, в точно неустановленное время, но не позднее 04.10.2019, находясь в точно неустановленном месте, согласно распределению ролей, подготовили следующие документы: решение № 2от 27.09.2019 об увольнении прежнего генерального директора ООО «Армстрой» фио и назначении на эту должность ФИО1, заявление от 04.10.2019 в МИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов, после чего, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 04.10.2019, обеспечили передачу указанных документов ФИО1

После этого, 04.10.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутых договоренностейс неустановленными лицами, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, и желая их наступления, лично представила вышеуказанные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2.

На основании вышеуказанных подготовленных неустановленными лицами и представленных ФИО1 документов, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 04.10.2019 принято решение о государственной регистрации смены генерального директора ООО «Армстрой» ИНН <***> с фио на ФИО1, и в тот же день запись об указанной смене генерального директора ООО «Армстрой» ИНН <***> внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 7197748480912.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ - представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лици индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесениев единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник-адвокат Горчакова Л.К. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание не свыше 5 – ти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, так как она совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последняя ранее не судима, к административной ответственности привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних дочерей:......, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, оказывает помощь маме и бабушке, являющейся лежачей, страдающей рядом заболеваний нуждающейся в уходе. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и оказание ею помощи родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении ФИО1 малолетних дочерей: ..., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родственникам, а также пожилой бабушке, нуждающейся в постоянном уходе, также состояние здоровья подсудимой, и ее родственников, страдающих рядом возрастных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования и назначения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ условием освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение им ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, не влечет последствий в виде реального ущерба, однако его совершение причиняет вредные последствия охраняемым законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности. Данное условие может быть применено к тем предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда имуществу или его деловой репутации. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на установленный законом порядок регистрации юридических лиц и причиненный государственным интересам ущерб. В связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении ФИО1 малолетней дочери, не достигшей 3- х летнего возраста, паспортные данные, в связи с чем суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и считает, что действенным видом наказания для неё будет являться штраф в доход государства.

Не имея достоверных сведений о доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, условий жизни семьи, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что копию материалов регистрационного дела ООО «Армстрой» на оптическом диске - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

Лицевой счет: <***>, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО г. Москве г. Москва БИК 004525988,р/с <***>,к/с 40102810545370000003,ОКТМО 45374000/ ОКПО 84695473

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии материалов регистрационного дела ООО «Армстрой», содержащиеся на оптическом компакт-диске с индивидуальным номером: «LH3179BK20122432D2», предоставленном 14.07.2023 в качестве ответа на запрос из ИНФС России № 35 по г. Москве, находящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 125; 87) - хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О.Ю. Алныкина