Дело № 2-214/2022
УИД - 24RS0012-01-2021-001726-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
с участием представителя истца
представителя ответчиков
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации г. Дивногорска о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков,
Установил:
ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО6, администрации г. Дивногорска, в котором просит признать недействительным распоряжение администрации г. Дивногорска № 699 от 01 июня 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка по заявлению ФИО5, ФИО6». Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельных участков от 27 ноября 2017 года, заключенное между администрацией г. Дивногорска от имени муниципального образования город Дивногорск и ФИО5, ФИО6 Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на администрацию г. Дивногорска возвратить ФИО5, ФИО6 полученные денежные средства в размере 19 437 рублей 27 копеек, на ФИО6, ФИО5 возвратить администрации г. Дивногорска земельный участок, приобретенный в результате перераспределения на основании соглашения от 27 ноября 2017 года, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1685 кв.м, расположенный по адресу: (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома № 1, и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности с 1/2 долей в праве, принадлежит гараж площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, право собственности на 1/2 долю в праве на гараж принадлежит ФИО6 Гараж фактически находится на спорном земельном участке с кадастровым номером №. По заявлению ответчиков 21 апреля 2017 года администрация г. Дивногорска произвела осмотр земельного участка на предмет возможности формирования участка площадью 1685 кв.м путем перераспределения земельного участка № и земель муниципального образования. 27 ноября 2017 года между администрацией г. Дивногорска и М-ными заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м и земель муниципальной собственности, в результате чего образовался земельный участок № площадью 1685 кв.м. О произведенном перераспределении истец не знала, узнала только в сентябре 2021 года, когда увидела, что ФИО6 перестраивает гараж. Поскольку ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве на гараж, полагает, что при перераспределении земельного участка, на котором расположен гараж, были нарушены ее права.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, доверила представление ее интересов ФИО7
ФИО7 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО4, являясь собственником половины гаража, также имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен гараж. В настоящее время собственниками всего земельного участка, на котором находится гараж, являются М-ны, следовательно ФИО4 не может зарегистрировать за собой право собственности на землю, на которой расположен гараж.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФИО5, ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО4 в 2014 году продала земельный участок ФИО8. Таким образом, перераспределение земельного участка ее прав не затрагивает. При заключении договора купли-продажи земельного участка гараж не был указан, только дом. В процессе переоформления права собственности на дом и земельный участок ФИО4 и ФИО11 на основании декларации регистрируют право собственности на гараж, по 1/2 доли за каждой. ФИО11, действуя добросовестно, принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности подарила ФИО8, а ФИО4 этого делать не стала. Поскольку ФИО4 не являлась стороной сделки о перераспределении земельных участков, заключенной между М-ными и администрацией, ей при оспаривании распоряжения необходимо указать, какой ее публичный интерес указанная сделка затрагивает, таких доказательств представлено не было. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку земельный участок был продан в 2014 году и с того времени и до 2021 года истец не предпринимала никаких действий относительно принадлежащей ей 1/2 доли гаража.
Представитель ответчика администрации г. Дивногорска ФИО9, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Красноярского краю, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В статье 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года между ФИО4, действующей в лице ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО5, ФИО6 (покупатели), заключен договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м., принадлежащих продавцам на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве.
Право общей совместной собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО6, ФИО5 16 декабря 2014 года.
ФИО6, ФИО5 обратились в администрацию г. Дивногорска с заявлением о формировании земельного участка площадью 1685 кв.м путем перераспределения участка № и земель муниципального образования площадью 472 кв.м. В связи с этим администрацией г. Дивногорска произведен осмотр земельных участков.
Согласно акту осмотра № 102/17 от 21 апреля 2017 года, обследован участок 24:46:0204001:794 и земли муниципального образования площадью 472 кв.м :Т/п1 и :Т/п2.
В ходе осмотра установлено, что участок № и участки :Т/п1 и :Т/п2 огорожены единым забором, территория используется для эксплуатации жилого дома. На части :Т/п1 расположен индивидуальный одноэтажный бетонный гараж. Данное обстоятельство также подтверждается схемой, фотоматериалами.
Распоряжением администрации г. Дивногорска № 966р от 01 июня 2017 года утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения участка № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образуемому земельного участку присвоен условный номер №, установлено, что площадь участка 1685 кв.м, адрес расположения: <...>.
27 ноября 2017 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО6, ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 42с, согласно которому из земельных участков № площадью 1257 кв.м и земель муниципальной собственности площадью 450 кв.м и 22 кв.м образован участок № площадью 1685 кв.м. При этом часть участка № площадью 44 кв.м перешла в земли квартала №.
Право общей совместной собственности на вновь образованный земельный участок № зарегистрировано за ФИО6, ФИО5 19 декабря 2017 года.
Согласно декларации об объекте недвижимого имущества, ФИО4 26 ноября 2014 года обратилась за регистрацией 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м, год создания 2014.
26 мая 2016 года между ФИО11 и ФИО6 заключен договор дарения 1/2 доли в праве на гараж площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: <...>, условный номер №.
Согласно выписке из ЕГРН, гаражу с условным номером № присвоен кадастровый номер №. Гараж расположен на земельном участке № и принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, ФИО6, регистрация права 26 октября 2016 года, и ФИО4, регистрация права 09 декабря 2014 года.
Согласно схемам расположения объекта недвижимости, фактическое место положения гаража до образования земельного участка №, находилось на землях муниципальной собственности.
Отказывая истцу ФИО4 в удовлетворении иска, суд исходит из следующих обстоятельств.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Из материалов дела усматривается, что за ФИО4 с 09 декабря 2014 года действительно зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на гараж на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
Согласно указанной декларации, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, при проведении специалистами администрации г. Дивногорска осмотра указанного земельного участка в апреле 2017 года установлено, что гараж расположен за пределами указанного участка и находится на землях муниципального образования.
Заявляя о ничтожности оспариваемой сделки, истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли на гараж, для эксплуатации которого ему необходима часть земельного участка, полученного ответчиками в результате перераспределения спорного земельного участка.
Между тем, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав истца в части возникновения у него права собственности на часть спорного земельного участка, следовательно, права и законные интересы истца спорной сделкой не затрагиваются, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявить требования к ответчикам о выделение ему части земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.
Наряду с указанными доводами, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчики при заключении оспариваемого соглашения действовали исключительно с намерением причинить вред истцам, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации г. Дивногорска о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья ______________________ Мальченко А.А.