№ 03RS0014-01-2024-005190-39 (2-57/2025 (2-3295/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому был выдан судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, отмененный ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> годовых сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту N 3 «Права требования к 1 138 физическим лицам, (№ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 138 физическим лицам, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом было вынесено решение по делу <данные изъяты> взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> неустойка по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в числе таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 167215,78 руб.; неустойка на просроченный кредит <данные изъяты>. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых); неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга <данные изъяты>.; неустойка на просроченный кредит <данные изъяты> (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых); неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>), сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В письменных возражения на исковое заявление просил применить срок исковой давности, а также уменьшить сумму начисленных неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> годовых сроком на 60 мес.

В связи с наличием просроченных платежей ранее ПАО «Татфондбанк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Татфондбанк» были удовлетворены. С ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты<данные изъяты> проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - неустойка по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению Октябрьского ГО СП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения поступил исполнительный документ: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк». На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. Требования исполнительного документа исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту N 3 «Права требования к 1 138 физическим лицам, (<данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 138 физическим лицам, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, истцом заявлены требования о взыскании процентов и суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при согласно материалам дела №, истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращение истца о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истцом по обязательствам об уплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга № неустойка на просроченный № (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере №); неустойки на просроченные проценты №. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в №).

Представленный истцом расчет задолженности в части взыскания процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

С учетом изложенного, указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части начисленных процентов на остаток суммы основного долга №. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в общей сумме равной №., из которых неустойка на просроченный кредит в размере № (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере № годовых); неустойка на просроченные проценты №. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере № годовых), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере №Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере № (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере №Девяносто) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей ст. (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению суда, заявленные суммы неустойки в обшей сумме №., за неисполнение обязательств в части возврата суммы основного долга в размере № и процентов в размере №., соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку рассчитана истцом исходя из установленной ставки Банка России равной № годовых, что ниже действующей ключевой ставки. В связи с чем оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приведет к нарушению прав взыскателя поскольку приведет к её уменьшению ниже установленной ставки Банка России.

Вместе с тем, при расчете неустойки в указанном размере, истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которым на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России равной № годовых, в пределах исковых требований, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, цена которого составила №., уплачена госпошлина в размере №., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> руб. при обращении за выдачей судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, всего №

При цене иска равной №., размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит №., таким образом, недоплаченная истцом сумма госпошлины равна №.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям №

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 2415,79 руб. согласно пп. 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета с истца ООО «Континент» в размере №., с ответчика ФИО1 в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Континент» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга №., неустойка на просроченный кредит №., неустойка на просроченные проценты №. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину с ООО «Континент» в размере №., с ФИО1 в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 г.