ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Данное право возникло по наследству. Собственником ? доли является сестра истца <ФИО>1 Ответчик уклоняется от передачи ключей и препятствует в попытке вселиться в спорную квартиру. С учетом общей площади квартиры (44 кв.м.), состоящей из 2 комнат, кухни и санузла, полагает возможным определить ему комнату <номер>, обозначенную на плане квартиры. По этим основаниям просит суд вселить истца в квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением: выделить истцу комнату площадью 19,2 кв.м, ответчику – площадью 11,6 кв. м.; обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения; освободить жилую комнату площадью 19,2 кв.м. от предметов домашнего обихода и обстановки; взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по требованиям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором <номер> от <дата> на передачу квартир в собственность граждан.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> завещание <ФИО>5, реестровый номер <номер>, совершенное в пользу <ФИО>6 и удостоверенное <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>7 признано недействительным.
Вышеуказанное решение проверено вышестоящими судебными инстанциями <дата> и <дата> и оставлено без изменений.
Сторонам на основании свидетельств от <дата> и <дата> о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит спорная квартира с долей в праве ? у каждого, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчику на праве общедолевой собственности также принадлежит ? доля в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленной справки ф-10 следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу <адрес> с <дата> по настоящее время, ответчик регистрации по указанному адресу не имеет.
Как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с <дата>.
Статья 30 ЖК РФ регламентирует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования общей долевой собственностью, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., из которых одна комната 19,2 кв.м., вторая 11,6 кв.м. и места общего пользования, что подтверждается инвентарным делом.
В подтверждение чинения препятствий во вселении в спорное жилое помещение со стороны ответчика истцом представлено обращение в ОП <номер> с соответствующими заявлениями.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ему квартирой подлежат защите.
Учитывая данные нормы, требования истца о вселении в спорное жилое помещение правомерно.
Принимая во внимание равный размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования следует определить в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата> следующим образом. В пользование истца выделить жилую комнату площадью 19,2 кв.м., в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 11,6 кв.м. Кухню, прихожую, ванную, кладовую определить местами общего пользования. Данный вариант порядка пользования суд полагает необходимым установить с учетом пола истца и ответчика, учитывая, что вторая комната (11,6 кв.м.) является изолированной, а комната площадью 19,2 проходной, а также наличия у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, в то время как у истца, спорное жилое помещение является единственным для проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что истцу препятствий в пользовании квартирой не чинится, что истец имеет свободный доступ в квартиру и ключи от нее, не воспользовалась, свое предложение относительны определения порядка жилым помещением не выразила, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку истец, несмотря на наличие у него права собственности на ? доли в праве на квартиру, вселиться в спорное жилое помещение не имеет возможности по причине чинения препятствий со стороны ответчика и отсутствия комплекта ключей, то потому его требование о вселении подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлен факт того, что ответчик ограничивает истца в жилищных правах на вселение в жилое помещение, его действиями истцу созданы препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, ущемлены его права, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно почтовые расходы в размере 74,50 рубля, подтвержденные кассовым чеком от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от <дата> и <дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2– удовлетворить.
Вселить <ФИО>2 (<данные изъяты> в квартиру, расположенную в <адрес>
Обязать <ФИО>1 (<данные изъяты>) не чинить препятствий <ФИО>2 в пользовании жилым помещением по адресу в <адрес>.
Обязать <ФИО>1 передать <ФИО>2 комплект ключей от входной двери.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу в <адрес> соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>:
в пользование <ФИО>2 выделить жилую комнату площадью 19,2 кв.м.;
в пользование <ФИО>1 выделить жилую комнату площадью 11,6 кв.м.
Кухню, прихожую, ванную, кладовую определить местами общего пользования.
Возложить на <ФИО>1 обязанность освободить жилую комнату площадью 19,2 кв.м.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: