Дело № 2-686/2022

01RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой,

с участием ответчика ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО9 и несовершеннолетнему ФИО7 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника ФИО2. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты указано, что нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Просил суд взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником должника являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в ходе судебного заседания предоставили заявления о признании исковых требований ПАО Сбербанк России. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Общими условиями Потребительского кредита Заемщик обязуется возвратить Кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского договора ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность заемщика составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются сыновья ФИО1 и несовершеннолетний ФИО14, что подтверждается материалами наследственного дела №. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО14 является его мать ФИО6

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенного по адресу: в границах бывшего колхоза Мир, бригада № поле 10., а также доли <данные изъяты>. земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенной по адресу: в границах бывшего СПК Агрофирмы «Юр-Ан» бригады № и 4 поля №, 3,4, 1к, 2к.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО15 не были соблюдены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследников ФИО15 суммы долга в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме этого, суд принимает во внимание признание иска ответчиками, что согласно ст. 173 ГПК РФ является также основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО7 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Миграционным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено <данные изъяты><данные изъяты>.

Председательствующий судья: