Решение по делу № 2А-2337/2023 от 22.06.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава, взыскании судебных расходов.

дело № 2а-2337/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ходатайство, в котором просил предоставить отчет о проведенных исполнительных действиях и предоставлении справки о размере задолженности по возбужденным в его пользу исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 С указанного времени прошло 2,5 мес., но ответ так и не поступил, из-за чего истец испытал отчаяние, что не может получить запрашиваемые документы, необходимые для дальнейшего движения по долгам ФИО5, чем причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, выраженное в том, что она не приняла исчерпывающих мер для разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставила справки о размере задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 принять меры к разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа по заявленному ходатайству о предоставлении справок о размере остатка задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ, не обеспечившего контроль за своевременным направлением взыскателю ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов после окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать принять меры к направлению постановлений и исполнительных документов, а в случае их утраты к восстановлению утраченных исполнительных документов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также административный истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы с учетом дополнений: на составление административного иска – 6000 руб., на составление письменных пояснений административного истца – 6000 руб., на составление письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., на составление уточненного административного иска от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 462 руб., на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., расходы по копированию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 2100 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, выраженного в том, что она не приняла исчерпывающих мер для разрешения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставила справки о размере задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязании Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 принять меры к разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа по заявленному ходатайству о предоставлении справок о размере остатка задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ, не обеспечившего контроль за своевременным направлением взыскателю ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов после окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать принять меры к направлению постановлений и исполнительных документов, а в случае их утраты к восстановлению утраченных исполнительных документов; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части требований.

После отказа от части административных исковых требований административный истец продолжает поддерживать следующие требования: о взыскании судебных расходов на составление утоненного административного иска – 6000 руб., на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 462 руб., на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., на копирование сторонам ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 2100 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и дала пояснения по доводам понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ по доверенности ФИО7 исковые требования в части судебных расходов не признала, указав на завышенность судебных расходов в части оплаты расходов по оплате услуг представителя и расходов по копированию документов, также указала, что ссылка стороны истца на решение адвокатской палаты не обоснована, поскольку ни истец, ни представитель истца не обладают статусом адвоката.

В судебное заседание административные ответчики Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ, ФССП России, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника Стерлитамакского ГОСП старшего судебного пристава с ходатайством, в котором просил предоставить отчет о проведенных исполнительных действиях и предоставлении справки о размере задолженности по возбужденным в его пользу исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 Отчеты и справки просил направить по адресу: 453100, РБ, <адрес>, ОПС-100, а/я 29.

В уточненном исковом заявлении истцом конкретизированы номера исполнительных производств, по которым не получен ответ на ходатайство: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из представленных в материалы дела ответчиками документов следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1, в которых указаны произведенные исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, где должником является ФИО5, взыскателем – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 17 652,56 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 6000 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 12 196,24 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 108 888,32 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 232 560 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 232 560 руб., в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно справке Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в тексте документа) на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ находился исполнительный документ № ВС 033552697 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1 232 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Удержанная сумма составляет 86,61 руб., остаток задолженности – 1 232 473,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1 232 560 руб. взамен утраченного и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного выше федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного, ходатайство административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и справки о размере задолженности подлежало разрешению, путем вынесения соответствующего мотивированного ответа.

Вместе с тем, поскольку административным истцом заявлен отказ от требований в части оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей и данный отказ принят судом, предметом рассмотрения указанные требования не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в ходе настоящего судебного разбирательства, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов: на составление административного иска – 6000 руб., на составление письменных пояснений административного истца – 6000 руб., на составление письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., на составление уточненного административного иска от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., на копирование ходатайства о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 462 руб., подтвержденных документально, суд приходит к следующему.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и уточнения к нему, ходатайств о взыскании судебных расходов; объем оказанных услуг представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснений по существу спора сторонами не давалось и заседание было отложено в связи с принятием уточненных требований; отсутствия строго применения приведенного истцом решения Совета адвокатской палаты, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь лицами, обладающими статусом адвоката; отсутствия необходимости обязательного принятия во внимание, представленного истцом исследования стоимости юридических услуг экспертной группой VETA, поскольку представленный отчет является исследованием и не урегулированным на законодательном уровне; отсутствия необходимости составления письменных пояснений истца и его представителя, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем принималось участие и давались пояснения; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб.; а также расходы по копированию документов в размере 462 руб.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на осуществление представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., на составление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., расходы по копированию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов – 2100 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по РБ, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 г.

Судья подпись Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья Р.Ф. Киселева