Дело № 2а-800/2023

64RS0046-01-2023-000175-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено 27 сентября 2022 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа до настоящего времени ИП ФИО1 не получил.

09 ноября 2022 года ИП ФИО1 обратился в адрес начальника Ленинского РОСП № 2 г. Саратова посредством портала «Госуслуги» с жалобой № на бездействие судебного пристава ФИО5

25 ноября 2022 года был получен ответ, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен взыскателю и в РОСП не возвращался.

Жалоба была рассмотрена с нарушением 10-дневного срока.

До настоящего времени оригинал получен не был, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта. Обязать судебного пристава направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ШПИ №).

Ответчики: УФССП России по Саратовской области (ШПИ №), судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации (ШПИ №, возврат отправителю по истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения).

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащихся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП возбуждено 08 ноября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № о взыскании с ФИО4 суммы в размере 561143рублей 03 копейки в пользу ФИО1

27 сентября 2022 года судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможною

13 декабря 2022 года старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

13 декабря 2022 года и 18 января 2023 года судебный пристав выходил по месту жительства должника.

Направлены повторные запросы в банки на выявление счетов, в ГИБДД, ЕГРП и иные учреждения для выявления недвижимого и движимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен приведенной выше статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, права административного истца па принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков, поскольку постановление о возврате исполнительного документа отменено. Проведенные в рамках возобновленного исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение решения суда, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Неисполнение требовании исполнительного документа, несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконны оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья: