Дело № 2-751/2025 11 июля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001334-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ВяткИ.И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») обратилось с исковым заявлением к ВяткИ.И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ВяткИ.И.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 13 марта 2019 года под 23,9 % годовых. Платежи но возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными частями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Кредитный договор был заключен путем направления ВяткИ.И.П. анкеты, которая по своей правовой природе является офертой заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26 июня 2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 366 821,1 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 150 469,64 руб. 26 июня 2019 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО Банк «Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 5 декабря 2023 года ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организации Управляющая компания Траст». Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 517 290 руб. 74 коп., из которых 366821 руб. 10 коп. – сумма просроченного основного долга; 150469 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 517 290 руб. 74 коп., из которых 366 821 руб. 10 коп. – сумма просроченного основного долга, 150 469 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 15 345 руб. 81 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик ВяткИ.И.П., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения, в которых с иском не согласилась, указав на истечение сроков давности, просила применить последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности.

По определению суда судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор рассматривается как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ВяткИ.И.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 13 марта 2019 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ВяткИ.И.П. денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора № дата платежа – 13 число каждого календарного месяца, первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 26,68 % годовых.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года до 14 марта 2016 года ВяткИ.И.П. вносила платежи в соответствии с графиком. Задолженность по основному долгу составила 366821 руб. 10 коп., а также задолженность по процентам – 150 469 руб. 64 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 9 апреля 2014 года) наименование Банка изменено на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №4 от 23 сентября 2014 года наименование Банка изменено на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

26 июня 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, согласно которому к цессионарию – ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения обязательств от ВяткИ.И.П. по договору № от 13 марта 2014 года. На момент перехода права требования задолженность по основному долгу составляла 366 821 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 150469 руб. 64 коп.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленном договоре порядке, что не оспаривается, общая задолженность по кредитному договору составляет 517 290 руб. 74 коп., из которых 366 821 руб. 10 коп. – сумма просроченного основного долга, 150 469 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 15 345 руб. 81 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика возражений либо контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения кредита ответчик должен был вносить ежемесячно 13-го числа каждого месяца, начиная с 14 апреля 2014 года.

Из представленного графика платежей по кредиту следует, что последний платеж ответчик должна была внести 13 марта 2019 года.

Последний раз ФИО1 внесла платеж 14 марта 2016 года, после чего по основному обязательству образовалась задолженность в размере 366 821 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 4 июня 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения искового требования ООО «ПКО УК Траст» к ВяткИ.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ВяткИ.И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.