Решение по делу № 2-4352/2023 от 23.08.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущест.

Дело № 2-4352/2023

25RS0001-01-2021-005467-75

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущест

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом как залогодержателем и ФИО3 как залогодателем заключен Договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 137,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 297,5 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 686,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 251 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, Право аренды земельного участка, площадь: 1167 кв.м., Земли населе?нных пунктов, Административно-производственные здания, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 20 500 000 руб.

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с условиями Договора займа. Ответчиком исполнялись обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа до декабря 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестала вносить платежи (проценты за пользование суммой займа), что опосредовало увеличение ставки за пользование суммой займа до 4,5% в месяц.

Пунктом 6.1 Договора стороны установили, что в случае невозвращения Заёмщиком Суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование Суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно письменному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 45 887 005,74 руб, в том числе 14 100 000, 00 руб. - основного долга по договору займа; 7 801 979,46 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 985 026,28 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, истец с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № ИНН №) 120 162 972,84 руб. в том числе 14 100 000, 00 руб. - основного долга по договору займа; 19 816 498,81 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 246 474,02 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки в сумме 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 4,5% в месяц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № ИНН № неустойку за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,5% за каждый день

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 37 295 200 рублей, из которой отношении:

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 137,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес>., <адрес>, кадастровый № в размере 4 971 200 рублей.

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 297,5 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес>., <адрес>, кадастровый № в размере 7 592 000 рублей.

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 686,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 13 054 400 рублей

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 251 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 7 651 200 рублей.

Право аренды земельного участка, площадь: 1167 кв.м., Земли населенных пунктов, Административно-производственные здания, адрес: <адрес>, г <адрес>., <адрес>, кадастровый № в размере 4 026 400 рублей.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом из Санкт-Петербурга, данное ходатайство отклонено судом, так как направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, ранее представители ИП ФИО2 участвовали непосредственно в судебном разбирательстве, какие либо препятствия для своевременного ознакомления с материалами дела и подготовки позиции отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО3 просила об отложении дела слушанием в связи с тем, что доверитель только недавно обратилась за юридической помощью, данное ходатайство так же отклонено судом как направленное исключительно на затягивание процесса.

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежный заём (передать в собственность Заёмщика денежные средства), а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок.

Истец (Заимодавец) свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 495 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет в соответствии с п.п. 1.2., 1.3., Договора займа.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5 % в месяц от остатка суммы займа, в случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 (Один) день, процентная ставка увеличивается до 4,5 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика. Заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование Суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно.

Согласно пунктам 2.2.,2.3 проценты начисляются с даты предоставления суммы займа и выплачиваются Заемщиком ежемесячно до 30 (31) числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. В соответствии с пунктами 1.4 сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 5.4.1., 5.6., 6.4 Заимодавец имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть и/ или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком его обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 6.1 договора займа в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и графиком платежей, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом как залогодержателем и ФИО3 как залогодателем заключен Договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 137,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 297,5 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 686,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, кадастровый №, Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 251 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, Право аренды земельного участка, площадь: 1167 кв.м., Земли населе?нных пунктов, Административно-производственные здания, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Заемщик нарушил свои обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом истец направил претензию о досрочном возврате суммы задолженности и начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Претензия была направлена как на адрес электронной почты, указанной в договоре займа, так и заказным письмом с описью вложения.

Ответа на претензию от ответчиков не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно письменному расчету истца, представленному в материалы дела, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 162 972,84 руб. в том числе 14 100 000, 00 руб. - основного долга по договору займа; 19 816 498,81 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 246 474,02 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представителями ответчика ИП ФИО2 ранее было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ (т.3, л.д.105), учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), 14 100 000, 00 руб. - основного долга по договору займа; 19 816 498,81 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Указанное требование соответствует требованиям ст. 330, 809 ГК РФ, о чем указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 20 500 000 руб.

Вместе с тем, из отчета № АЕ «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», выполненному ООО «Альфа-Оценка» рыночная стоимость предмета залога составляет 46 619 000 руб.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец определил начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества составила 37 295 200 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Определение N 18-КГ16-148)

Таким образом, увеличение стоимости предмета ипотеки не повлечет неблагоприятных последствий для ответчика и позволит ему максимально погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленный в материалы дела отчет № АЕ «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Н., <адрес>», выполненному ООО «Альфа-Оценка», пришел к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, которые были нарушены должником.

В силу ст.ст.98-103 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000,00 руб., а также расходы на проведение оценке в размере 45 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), 14 100 000, 00 руб. - основного долга по договору займа; 19 816 498,81 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки в сумме 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование заи?мом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 4,5% в месяц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН № ИНН № неустои?ку за нарушение сроков возврата заи?ма и оплаты процентов за пользование суммои? заи?ма с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,5% за каждыи? день просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3:

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 137,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 297,5 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 686,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 251 кв.м., этажей 1, в том числе подземных <адрес> <адрес>, кадастровый №,

Право аренды земельного участка, площадь: 1167 кв.м., Земли населенных пунктов, Административно-производственные здания, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Здания, назначение: нежилое здание, площадь: 137,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 4 971 200 рублей,

Здания, назначение: нежилое здание, площадь: 297,5 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 7 592 000 рублей,

Здания, назначение: нежилое здание, площадь: 686,1 кв.м., этажей 2, адрес: <адрес>, г <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 13 054 400 рублей,

Здания, назначение: нежилое здание, площадь: 251 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 7 651 200 рублей,

Права аренды земельного участка, площадь: 1167 кв.м., Земли населе?нных пунктов, Административно-производственные здания, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № в размере 4 026 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.