Дело № 2-6297/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001343-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2022 г. ФИО1, сотрудником ЦБ РФ ФИО2 было прислано письмо № от 27.10.2022г. и выписка № от 27.10.2022г., подписанная Директором Юридического департамента ЦБ РФ ФИО3, в котором было указано, что у истца образовалась задолженность по кредиту, несанкционно оформленному в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> и он стал жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, истцу необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета после чего кредит будет аннулирован в связи с мошенническими действиями и компрометацией персональных данных, после внесения полной суммы по реквизитам предоставленным страховым банком партнером. Также истец получил письмо № от 27.10.2022г., и №, подписанные Замначальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ ФИО4, где указывался счет № для погашения возникшей кредитной задолженности. Якобы «сотрудник» ЦБ РФ - ФИО2 позвонил ФИО1 с телефона (бизнес аккаунт) +№, и настойчиво рекомендовал мне оформить в ПАО Сбербанк кредит, на сумму <данные изъяты>, для погашения задолженности возникшей в результате мошеннических действий, и перевести деньги на указанный в письме № от 27.10.2022г. счет 40№ (тип счета - сейфовая ячейка), после чего ЦБ РФ аннулирует кредитный договор. Все документы, сообщения, пересылаемые якобы «сотрудниками» ЦБ России ФИО1 на телефон были с подписями ответственных лиц, с синими печатями ЦБ России, и заверенные электронной подписью, и никаких сомнений что это могут быть мошенники в тот момент у него не возникло. Истец выполнил все требования, открыл кредитный договор № от 27.10.2022г. в ПАО Сбербанк и перевел деньги на указанный счет. Данный кредитный договор был оформлен дистанционно, без его личного участия, что не соответствует ст. 820 ГК РФ. После перевода денежных средств, на звонки истца сотрудник ЦБ РФ ФИО2, перестал отвечать, и истец понял, что стал жертвой мошенников. 28.10.2022г истцом было подано заявление в полицию о мошенничестве (талон- уведомление №) по КУСП заявление зарегистрировано под№. Следователем отдела по расследованию преступлений отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст. 159 УК РФ и постановление о признании истца потерпевшим в связи с чем, истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать в его пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить, указав на то, что он был введен в заблуждение мошенниками, которые обманным путем вынудили его взять кредит в ПАО Сбербанк и перечислить полученные денежные средства третьим лицам.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав на то, что оспариваемый кредитный договор является электронным документом и был подписан с использованием кодов (паролей) направленных ФИО1 в СМС-сообщениях, следовательно, соблюдена его простая письменная форма. Также пояснил, что отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что кто-либо из работников ПАО Сбербанк совершил обман в отношении истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получением дебетовой карты. В указанном заявлении ФИО1 расписался в том, что ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 428 ГК РФ приведено понятие договора присоединения, под которым понимается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского обслуживания

На основании указанного заявления Истцу в пользование была выдана дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР №. Также в заявлении клиент указал номер телефона +№, к которому была подключена услугу «Мобильный банк».

Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена Истцом, что им не оспаривается. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - 40№, что подтверждается отчетом по карте.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Следовательно, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В пункте 3.8. Приложения 1 к УДБО определено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия.

Согласно п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация (т.е. удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО. (п. 2.3 УДБО) при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль.

Из материалов дела следует 27.10.2022 ФИО1 в 15:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

27.10.2022 в 15:40 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

27.10.2022 в 15:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заключение кредитного договора в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 на счет истца № был зачислен кредит <данные изъяты>.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в форме электронного документа подтверждается, копией кредитного договора, в которой имеется отметка о его подписании ФИО1 простой электронной подписью, а также протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн и выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщения. При этом доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № соблюдена и ничтожным он не является.

Кроме того, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Исходя из изложенных выше разъяснений в их взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно истец обязан представить в материалы дела доказательства совершения в отношении него обмана ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной истца не представлено надлежащих и достоверных доказательств указывающих на то, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требовании истца о признании кредитного договора недействительным по ч. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных им платежей в счет уплаты ежемесячных платежей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023 года.

Председательствующий: