Решение по делу № 2А-264/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Дело №а-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию, не осуществляет контроль за исполнением организациями, осуществляющими периодические платежи, постановления об обращении взыскания, виновные лица не привлечены по ст. 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Росгвардию для установления наличия у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое может быть обращено взыскание. Также не направлены запросы в Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, не осуществлен выход по адресу должника. Начальником отделения судебных приставов не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики УФССП России по РС (Я), начальник Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик представил суду свои возражения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 20 400 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Из сводки по исполнительному производству, справки об осуществленных запросах по исполнительному производству усматривается своевременное направление посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем запросов в банки, иные кредитные учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГС, Министерство внутренних дел России, включая подразделение ГИБДД, Ростехнадзор, Министерство чрезвычайных ситуаций России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, о счетах, имуществе и месте работы должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам нотариусов Нюрбинского нотариального округа РС (Я) ФИО4 и ФИО5 наследственного дела в их производстве не имеется.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства. При этом, поскольку должник ФИО3 умерла до возбуждения исполнительного производства, наследственного дела после ее смерти не имеется, средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете не было, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, ограничивался выезд должника за пределы РФ, накладывались взыскания на пенсию должника, о чем вынесены соответствующие постановления.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов ФССП обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия начальника Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) не усматривается.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения судебных приставов, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023