Дело № 2 –539/2023
УИД 23RS0037-01-2022-008175-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 марта 2023г.
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессав размере 380637 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7006 руб.
В обоснование иска указано, что 13.08.2018г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWX1 с г/н H044NE 93, и автомобиля Lada 2190/Granta с г/н №, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю BMWX1 с г/н H044NE 93, принадлежащемуФИО6
На момент дорожно-транспортного происшествияавтомобиль Lada 2190/Granta с г/н № был застрахован вООО «СО «Сургутнефть» (правопреемник АО «ГСК «Югория») по договору ОСАГО(полис № ЕЕЕ1029340609 от 23.04.2018г.).
ООО «СО «Сургутнефть» непризнало событие страховым случаем, в связи с чем ФИО6 обратился в суд. По решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «ГСК «Югория» было взыскано 380637 руб.ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»произвело выплату по решению суда.
В связи с этим, на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать выплаченную по договору страхования сумму с ответчика, как лица, ответственного за возмещение вреда.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из представленных документов, материалов ДТП, составленных ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что 13.08.2018г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWX1 с г/н H044NE 93принадлежащему на праве собственности ФИО6, и автомобиля Lada 2190/Granta с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и находящегося под управлением ответчикаФИО1
По факту дорожного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMWX1 с г/н H044NE 93 причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada 2190/Granta с г/н № был застрахован ООО «СО «Сургутнефть» (правопреемник АО «ГСК «Югория») по договору ОСАГО.
По страховому полюсу ООО «СО «Сургутнефть» серии ЕЕЕ № от 23.04.2018г. (срок действия 23.04.2018г. –22.04.2019г.), страхователем ответственности владельца транспортного средства Lada 2190/Granta с г/н № является ФИО7, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем являлся ФИО8 ФИО1 к управлению автомобилем, по договору страхования, допущен не был.
Согласно преамбулеФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй ст.3 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).
На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассматриваемому дорожному происшествию страховая компания АО «ГСК «Югория»произвела выплату страхового возмещения в размере 370637 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате диагностики в размере 2000 руб., а всего 380637 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, ответчик суду не предоставил.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считаетисковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя,другие признанные судом необходимыми расходы. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ГСК «Югория»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регрессав размере 380637 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006 руб.а всего 387713 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: