Административное дело № 2а-812/2023 (2а-3533/2022)
УИД № 62RS0004-01-2022-003455-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 12 января 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия.
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем имуществом путем демонтажа самовольного строения – гаража. Исполнительный лист находился на исполнении в течение пяти месяцев, однако никаких конкретных мер со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения решения суда не предпринималось. Административный истец обращался в Советский районный суд г. Рязани с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Советского районного суда г. Рязани от 27.05.2022 года в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, выраженное в не привлечении специализированной организации к исполнению решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 исполнить решение Советского районного суда г. Рязани от 04.12.2020 года об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем имуществом путем демонтажа самовольного строения: гаража в принудительном порядке.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО7, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения, решение суда не исполнено по причине невозможности в связи с угрозой жизни и здоровью граждан при демонтаже газопровода, а также препятствий со стороны самого административного истца ФИО1 в виде хранения своего автомобиля у стены спорного строения гаража.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьи 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что определяющей особенностью исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, является разборка, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборка строительного мусора (часть 4).
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 9, 10).
Судом установлено, что 27.10.2020 г. Советским районным судом г. Рязани вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольно возведенной постройки. Судом постановлено: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем имуществом путем демонтажа самовольного строения – гаража, размещённого на границе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040006:87 на государственной земле неразграниченного пользования по адресу: <...>.
01.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании выданного Советским районным судом г. Рязани по указанному делу исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем имуществом путем демонтажа самовольного строения – гаража.
Как следует из материалов исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.
04.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, который фактически оплачен должником.
05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
20.08.2021 года постановлением вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г Рязани и Рязанскому району ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2021г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
04.10.2021 г., 20.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в отношении должника ФИО6 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлениями № от 29.10.2021 г., № от 24.12.2021 г. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г Рязани по г Рязани и Рязанскому району на должника ФИО6 в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя наложен административный штраф в размере 1000 рублей за каждое правонарушение, штрафы фактически должником уплачены.
Также судом установлено, что административный истец ФИО1 обращался в Советский районный суд г. Рязани с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 27.05.2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольно возведенной постройки отказано.
19.07.2022 г., 10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 осуществлялись выходы на территорию, в результате которых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлены соответствующие акты. В связи с чем, должнику ФИО6 выставлено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Пунктами 3.4 - 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, перечислены основные меры для организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны производства. Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Судом отклоняется довод административного истца ФИО8 об обязанности судебного пристава-исполнителя привлечь в целях исполнения решения суда специализированную организацию, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.
В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа - взыскан исполнительский сбор, должник неоднократно привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста ООО «Арта» №, согласно которому проведение работ по демонтажу строения гаража, расположенного по адресу: <...>, технически не представляется возможным, так как выполнение указанных работ приведёт к нарушению требований Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», а также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичный вывод об угрозе демонтажа строения гаража для окружающих людей, зданий и сооружений в связи с повреждением газопровода содержится в заключении специалиста ООО «Арта» №.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не только взыскатель, должник, но и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В силу статьи 203 ГПК РФ разъяснение решения суда – прерогатива суда, принявшего это решение.
При установленных конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не привлечении в целях исполнения решения суда специализированной организации и возложении соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Таким образом, критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 января 2023 года.
Судья
Копия верна. Судья. А.С. Маркова