УИД 23RS0045-01-2022-002280-95

Судья – Ковальчук Н.В. дело № 33-30840/2023

2-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о понуждении к демонтажу строительных конструкций,

по апелляционной жалобе третьего лица ...........2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 просит суд обязать ответчика за свой счёт в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание - летнюю кухню кадастровый ........ по адресу: ............ путём демонтажа строительных конструкций, обеспечивающего её расположение на расстоянии не менее 6 метров от построек на участке по адресу: .............

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .........., администрации муниципального образования ............, отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о понуждении к демонтажу строительных конструкций.

В апелляционной жалобе третье лицо ...........2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании ордера ...........6, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № .........

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........ ...........1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, кадастровый ........, площадью 50,6 кв.м., назначение : нежилое, наименование: летняя кухня, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ государственном реестре .......... сделана запись регистрации .........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования ............ обращаясь с иском указала, что в ходе визуального осмотра земельного участка кадастровый ........ установлено, что на земельном участке возведена вспомогательная постройка на расстоянии менее 6 метров от постройки, которая расположена на земельном участке принадлежащего на праве собственности ...........2

Управлением архитектуры было направлено письмо в адрес ...........1 с рекомендацией изменить расположение хозяйственной постройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

В мае 2022 года в администрацию муниципального образования ............ поступила повторная жалоба ...........2, в ходе рассмотрения которой установлен факт продолжения строительных работ на земельном участке кадастровый ........, в связи с чем ...........1 ВЛ, было рекомендовано демонтировать постройку.

До настоящего времени нарушения градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения ............ не устранено, рассматриваемая постройка размещена на расстоянии менее 6 метров от постройки на участке ...........2

Администрация муниципального образования ............ полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание,сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация муниципального образования ............ Краснодарского края при обращении в суд с иском о сносе (демонтаже) должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Таких доказательств муниципальным органом не представлено.

На основании разрешения на строительство от .......... ........-RU........, ...........1 разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадь застройки 221 кв.м, на земельном участке кадастровый ........ по адресу: ............. Срок разрешения до ...........

МУП «Архитектура муниципального образования ............» в 2015 году ...........1 выдана схема планировочной организации земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно пояснительной записке к схеме следует, что при ее разработке руководствовались СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В разделе 1.4 архитектурно-планировочное решение указано, «от красной линии до линии застройки дома 3.0 м, от соседнего забора 1,0 м».

.......... на основании заявления ...........1 постановлением администрации Славянского городского поселения ............ ........ утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: ............. Согласно градостроительного плана земельного участка, определены параметры разрешенного строительства. В том числе, расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома 1м, что подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка.

Согласно материалов дела в 2017 году ...........1 построил двухэтажный жилой дом, сдал его в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом. В 2022 году, в период действия разрешения на строительство жилого дома, на земельном участке кадастровый ........ ...........1, на месте сарая, согласно схеме планировочной организации земельного участка, возвел летнюю кухню, площадью 50,6 кв.м, кадастровый ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим паспортом объекта.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ........ выполненной ...........12B. здание летней кухни, общей площадью 50.6 кв.м., кадастровый ........ расположенное на земельном участке общей площадью 463 кв.м кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, по своему конструктивному решению, является объектом капитального строительства, так как его перемещение невозможно без ущерба его основным характеристикам.

Здание летней кухни, соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2) и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ..........-83*, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Актуализированная редакция СНиП ..........-87 и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменныё конструкции", Актуализированная редакция СНиП М-22-81*, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80, СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80 (с изменением ........), требованиям СП 1/. 13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПин, и не соответствует требованиям норм противопожарной безопасности, в рекомендуемых противопожарных расстояниях. Основные строительные конструкции здания, находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство.

Соответствие/несоответствие градостроительным нормам:

площадь земельного участка 463 кв.м. - соответствие норме;

расстояние от построек, расположенных на смежном земельном участке 6 м - не соответствие норме,

минимальные отступы от границ земельных участков 1м- несоответствие норме,

минимальные отступы от красной линии 5м - соответствие норме,

максимальное количество надземных этажей зданий 1 этаж - соответствие норме,

максимальная высота строений, сооружений от уровня земли до конька кровли 5м - соответствие норме,

процент застройки участка под летней кухней составляет 13,9% - соответствие норме.

По результатам проведенного осмотра здания летней кухни площадью 50.6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, экспертом не выявлено нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания.

Исследуемый возведенный объект капитального строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан.Здание летней кухни не соответствует правилам землепользования и застройки, действующим на момент его создания, в части отступов от границ: смежного земельного по адресу: ............6 расстояние 0,87 метра, должно быть 1,0 метр; смежного земельного по адресу: ............ расстояние 3,85 метра, должно быть 6,0 метров. Допущенные отклонения, нарушения в части градостроительных норм и правил, не могут повлечь за собой уничтожение самого объекта обшей площадью 50.6 кв.м., кадастровый ......... по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 13-П).

В соответствии с техническим заключением .........01/05-2023 от .......... выполненным ИП ...........7, между летней кухней на земельном участке ...........1 и зданием на соседнем земельном участке по ............, принадлежащем ...........8, не соблюдены противопожарные разрывы, расстояние менее 12 м, а именно: 6,06 м и 3,85 м, что подтверждается схемой расположения зданий на земельных участках.

Из заключения следует, что при условии, если северная стена летней кухни на земельном участке ...........1 будет противопожарной стеной 1- го типа, с пределом огнестойкости не менее REI150, а индивидуальный пожарный риск здания летней кухни не будет превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом от .......... ........- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускается не нормировать расстояние между зданиями. Для выполнения указанных условий необходимо, чтобы северная стена летней кухни ...........1 была «глухой», без оконных и дверных проемов, выполнена из кирпича толщиной не менее 0,25 м, изнутри оштукатурена, примыкает к чердачному перекрытия, выполненному железобетонной плитой. Класс конструктивной опасности-КО, деревянные конструкции кровли должны быть подвергнуты огнезащитной обработке, а индивидуальный пожарный риск для людей, находящихся в помещениях объекта защиты, должен составлять Q = 2,59-10 7, не превышает установленного значения ст.79 ФЗ 'Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При выполнении указанных условий противопожарные расстояния между зданием летней кухни на земельном участке кадастровый ........ по адресу: ............ и существующим зданием индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке кадастровый ........ по адресу: ............ - не регламентируются.

Судом первой инстанции установлено, что условия, указанные в техническом заключении .........01\05-2023 от .........., ...........1 выполнены. Северная стена летней кухни, расположенной на земельном участке по адресу: ............, является «глухой», оконные проемы заложены, стороны указанный факт не оспаривают.

Согласно акта .........01\05-2023-00 от .........., выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций здания летней кухни по адресу: .............

Исходя из отчета ИП ...........7 к техническому заключению .........01/05-2023 от .........., следует, что по расчету величины пожарного риска для здания летней кухни, принадлежащей ...........1, расположенного на земельном участке по адресу: ............ установлено, что в результате проведенного расчета индивидуальный риск для людей, находящихся в помещениях объекта, равен: Q=2,59-10 7 при условии, устройства пожарной сигнализации в виде установки автономных оптико-дымовых пожарный извещателей в каждом помещении здания, обеспечения здания средствами пожаротушения, устройство системы эвакуационного освещения выполнения перечисленных мероприятий. Полученное значение индивидуального пожарного риска не превышает значения, установленного статьей 79 ФЗ от .......... ........-Ф3, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, здание летней кухни на земельном участке ...........1 общую межу с земельным участком. ...........2 не пересекает, находится на расстоянии 0,87 м от границы земельных участков, что является единственным, не существенным нарушением, с учетом выполнения ...........1 мероприятий по пожарной безопасности, после проведения которых, отсутствуют нарушения противопожарных расстояний между строениями. Согласно заключению эксперта возведенный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Здание летней кухни является капитальным строением, соответственно, его демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба и сохранения функционального назначения строения, не представляется возможным

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,в данном случае истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, не доказал нарушение прав администрации, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий ...........4

...........9...........11

...........10