ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 26 мая 2025 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы А.В. Маслов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 *** года рождения, уроженца Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, на территории Российской Федерации регистрации не имеет.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, участием в драке, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности пресекающих нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
25.05.2025 года в 05 час. 10 мин. по адресу: <...> была выявлена группа мужчин, один из которых оказался ФИО1 *** г.р.. который нарушал общественный порядок, а именно: нецензурно выражался, агрессивно себя вел, размахивал руками в сторону граждан, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно.
ФИО1 *** в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по району Люблино г. Москвы, сведениями из информационных баз в отношении ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2025 года, составленным в отношении ФИО1
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе протокол об административном правонарушении, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено событие вмененного ФИО1 правонарушения и его виновность. При этом установлено, что последним при совершении мелкого хулиганства не исполнялись законные требования представителей власти – сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, требовавших прекратить ФИО1 нарушение общественного порядка.
Вышеприведенные объяснения свидетелей отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные сотрудники полиции ранее с ФИО1 не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения¸ предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он
совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, что он официально не работает, его финансовое и семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка.
Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих отбывание наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 был задержан 25 мая 2025 года в 05 часов 30 минут. Указанное время подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 05 часов 30 минут 25 мая 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по району Люблино г. Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья