Решение по делу № 2-27/2025 от 28.11.2025 - о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании недействительным постановление администрации Юрьево - Девичьевского с/п Конаковского района Тверской области, о признании отсутствующим права собственности и обязании исключить запись в ЕГРН, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков.

Конаковский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании необоснованными и снятии возражений к проектам межевания земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Доводы представителей ответчиков о том, что иск прокурора направлен исключительно на защиту интересов <ФИО> являются ошибочными, противоречат содержанию искового заявления от 02.05.2024г., в котором подробно изложены основания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. Таким образом суд приходит к выводу, что передача

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2 - 27/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-000942-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца заместителя Конаковского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

представителя материального истца ФИО1 адвоката Рыжова С.В.,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Латынцевой Э.В.,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", Управление Росимущества в Тверской области, ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании недействительным постановление администрации Юрьево - Девичьевского с/п Конаковского района Тверской области, о признании отсутствующим права собственности и обязании исключить запись в ЕГРН, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков,

установил:

Конаковский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", Управление Росимущества в Тверской области, ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с уточненным иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2, в котором просит:

- признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14.11.2016г. № 846, постановление администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14.11.2016г. № 846 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным постановление администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 30.11.2016г. № 879 о предоставлении муниципальному учреждению «Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Тверской области» в постоянное бессрочное пользование земельного участка: №;

- признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 111 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительными межевой план земельных участков с кадастровыми номерами: №, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> от 02.03.2021 № 92,постановление администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района от 02.03.2021 № 92;

- признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков: №, заключенные 21.01.2022г. между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения <адрес> и ФИО2, применив последствия недействительности (ничтожности) сделок, путем прекращения права аренды ФИО2 на данные земельные участки, возложении на него обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: № ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»;

- указать, что данное судебное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отсутствии права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также о прекращении права аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Исковые требования мотивированы тем, что Конаковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании земельных участков в <адрес> разграничении государственной собственности на землю.

В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 14.11.2016г. № 846 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 166 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использовании – бытовое обслуживание (код – 3.3), категория земель – земли населенных пунктов. 29.11.2016 данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Постановлением главы администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 30.11.2016г. № 879 земельный участок с кадастровым номером: № на основании ст. 39.9 ЗК РФ предоставлен муниципальному учреждению «Администрация Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Тверской области» в постоянное бессрочное пользование.

05.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области».

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером: № на нем отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), возведение подобных объектов не планировалось. После оформления права муниципальной собственности на данный земельный участок объекты подобного назначения на нем также не возводились, по назначению земельный участок никогда не использовался. Необходимость предоставления муниципальному образованию земельного участка подобного размера - площадью 166 167 кв.м. для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, отсутствовала.

Земельный участок с кадастровым номером: № предоставлен администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования самой себе только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования. Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано спустя всего 5 суток после вынесения администрацией поселения постановления от 30.11.2016 № 879 о предоставлении участка в постоянное бессрочное пользование для нужд бытового обслуживания. После регистрации права муниципальной собственности земельный участок использовался для формирования из него более мелких участков и предоставления их по различным основаниям для целей индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, межевой план земельного участка с кадастровым номером: № свидетельствует о нарушении при формировании данного участка требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 03.03.2021г. № 92 из земельного участка с кадастровым номером: № образовано 6 новых земельных участков (с сохранением земельного участка с кадастровым номером: № в измененных границах), которым после постановки на кадастровый учет присвоены кадастровые номера: № На земельные участки с кадастровыми номерами: № до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности Юрьево-Девичьевского сельского поселения.

При этом в результате формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № собственнику земельного участка № ФИО1 перекрыт доступ (проход, проезд) к принадледжащему ей земельному участку. ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая, по состоянию здоровья и с учетом возраста (78 лет) не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском направлено, в том числе, на защиту и восстановление прав ФИО1

На основании заключенных 21.01.2022г. договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами: №, имеющие вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, предоставлены в аренду ФИО2, срок аренды - 20 лет.

28.06.2021г. между главой Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района и ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (з.у. №, площадь 141 626 кв.м., вид разрешенного использования – бытовое обслуживание) и земельных участков, находящихся в частной собственности (з.у. №, площадь 2500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства). В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и части (площадью 511 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в муниципальной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3011 кв.м., на который возникло право частной собственности ФИО9, а также земельный участок с кадастровым номером: № площадью 141 115 кв.м., вид разрешенного использования – бытовое использование, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на который возникло право муниципальной собственности Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района.

В дальнейшем по решению собственника земельный участок с кадастровым номером: № разделен на участки с кадстровыми номерами: № (площадью 1902 кв.м) и № (площадью 111 663 кв.м., с учетом образования земельных участков №). На земельный участок № площадью 111 663 кв.м. до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установленный нормами гражданского законодательства срок исковой давности органами прокуратуры не пропущен, поскольку заявленные требования являются негаторными.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лица, которое не лишено владения этим участком, в связи с чем такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. Спорный земельный участок, на прекращение незаконным пользованием которым направлен настоящий иск, не выбывал из владения материального истца.

Такая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС-21-25415, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф04-5309/2021 по делу N А02-1482/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из уточненного искового заявления прокурора следует, что усматриваются основания для дополнения основания иска в части предъявления иска, в том числе, и в интересах неопределенного круга лиц, а также для уточнения исковых требований.

Право муниципальной собственности на спорные земельные участки, включая участки с кадастровыми номерами: №, возникло в результате противоправных действий Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, поскольку в силу закона данные земельные участки относятся к участкам, право государственной собственности на которые не разграничено.

Распоряжение ненадлежащим собственником (органом местного самоуправления) указанными земельными участками, в том числе путем предоставления гражданам по различным основаниям (собственность, аренда и т.д.), нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка у надлежащего собственника, создает риски последующего изъятия таких участков.

Доводы представителей ответчиков о том, что иск прокурора направлен исключительно на защиту интересов ФИО1 являются ошибочными, противоречат содержанию искового заявления от 02.05.2024г., в котором подробно изложены основания незаконного разграничения в пользу муниципального образования земельного участка № из которого впоследствии в результате дробления первоначального участка были образованы иные участки, являющиеся предметом иска, включая земельный участок № (111 663 кв.м.), на который до настоящего времени в нарушение требований закона зарегистрировано право муниципальной собственности, что нарушает публичные интересы государства, поскольку данные земельные участки в силу закона относятся к неразграниченной государственной собственности.

Какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером: № отсутствуют, по назначению участок никогда не использовался. Фактически данный участок не выбывал из владения материального истца.

На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лица, которое не лишено владения этим участком, в связи с чем такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. Такая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС-21-25415,постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф04-5309/2021 по делу N А02-1482/2020.

При этом до обращения Уполномоченного по правам человека в Тверской области в органы прокуратуры в 2024 году последним не были известны обстоятельства незаконного разграничения в пользу муниципального образования и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, включая участки с кадастровыми номерами: №. Наличие в ЕГРН записей о праве муниципальной собственности на данные участки само по себе не свидетельствовало о незаконности действий Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, а противоправность этих действий была установлена только по результатам проведенной Конаковской межрайонной прокуратурой проверки в апреле 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ прокурор полагает необходим уточнить основание искового заявления, считать иск поданным в защиту интересов Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида ФИО1

Ссылаясь на вышеизложенное, Конаковский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", Управление Росимущества в Тверской области, ФИО1 обратился с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве материального истца привлечено Управление Росимущества по Тверской области.

Определениями суда также к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26

Представитель истца заместитель Конаковского межрайонного прокурора Смирнов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования к привлеченным ответчикам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 не поддерживает, поскольку требования к ним не заявлялись и в настоящее время намерений заявлять их нет.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", Управление Росимущества в Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель материального истца ФИО1 адвокат Рыжов С.В. в судебном заседании исковые требовании прокурора поддержал, поддержал доводы, из изложенные им ранее в письменном отзыве, просил иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к привлеченным ответчикам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 просил отказать, поскольку требования к ним не заявлялись

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документы были проверены Росреестром, Роскадастром, возражений не было. Все заинтересованные лица были вправе получить все сведения о земельных участках. Истцом пропущен срок исковой давности. Прокуратура получила Постановление в 2016 году. ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» - правопреемник администрации Конаковского района, администрация должна была знать о регистрации земельных участков. Заявленные исковые требования не могу быть негаторными. Ответчик ФИО2 получил право аренды на аукционе, процедура проведения аукциона проверялась. Правом аренды не могут быть нарушена права неопределенного круга лиц. Истцом, по ее мнению, избран ненадлежащий способ защиты права. Экспертиза установила, что можно организовать проход к земельному участку истца. Требования прокурора не обоснованы, срок исковой давности пропущен. При удовлетворении иска будут затронуты права и интересы других ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просила применить по делу срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что земельный участок оканчивающийся на :245 не существует, межевой план права не нарушает. ФИО3 получила земельный участок путем перераспределения. Право собственности администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения были зарегистрированы с 2016 по 2021 год. В 2016 году Администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Срок исковой давности не может начинаться с даты начала проведения проверки. Срок следует исчислять с момента государственной регистрации права на земельный участок. Оснований истребовать земельный участок нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании также исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные им в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил применить по делу срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил применить по делу срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14 в судебном заседании также исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил применить по делу срока исковой давности.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела представлен письменный отзыв согласно которому просят применить по делу срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, филиал ППК Роскадастра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа, Правительство Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Конаковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при формировании земельных участков в д. Едимоново Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района, разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, органом местного самоуправления поселения в рамках предоставленных на момент рассматриваемых событий полномочий в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, не влечет разграничение права собственности на такой земельный участок и приобретение соответствующего права муниципальным образованием.

Публичные земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ (01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено.

Таким образом суд приходит к выводу, что передача администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения самой себе земельного участка с кадастровым номером: № на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году не могла повлечь разграничение государственной собственности на участок по правилам статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и приобретение соответствующего права муниципальным образованием.

Не усматривается оснований для приобретения права муниципальной собственности по рассматриваемому основанию и с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 по делу N 307-ЭС19-13722, А13-8951/2018, в котором отмечено, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540; действовал до 04.04.2021) вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» (код вида разрешенного использования земельного участка – 3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Судом также установлено, что Постановлением Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 03.03.2021г. № 92 из земельного участка с кадастровым номером: № образовано 6 новых земельных участков (с сохранением земельного участка № в измененных границах), которым после постановки на кадастровый учет присвоены кадастровые номера: №. На земельные участки с кадастровыми номерами: № до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности Юрьево-Девичьевского сельского поселения.

При этом в результате формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № собственнику земельного участка с кадастровым номером: 69:15:0090602:216 ФИО1 перекрыт доступ (проход, проезд) к принадлежащему ей земельному участку. ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая, по состоянию здоровья и с учетом возраста (78 лет) не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском направлено, в том числе, на защиту и восстановление прав ФИО1

28.06.2021г. между главой Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района и ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (з.у. №, площадь 141 626 кв.м., вид разрешенного использования – бытовое обслуживание) и земельных участков, находящихся в частной собственности (з.у. № площадь 2500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства). В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и части (площадью 511 кв.м.) земельного с кадастровым номером: № находящегося в муниципальной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3011 кв.м., на который возникло право частной собственности ФИО9, а также земельный участок с кадастровым номером: № площадью 141 115 кв.м., вид разрешенного использования – бытовое использование, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на который возникло право муниципальной собственности Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района.

В дальнейшем по решению собственника земельный участок с кадастровым номером: № разделен на участки с кадастровыми номерами: № (площадью 1902 кв.м) и № (площадью 111 663 кв.м., с учетом образования земельных участков с кадастровыми номерами: №). На земельный участок № площадью 111 663 кв.м. до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) возместить его стоимость в деньгах.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика ФИО2 адвоката Латынцевой Э.В. относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права поскольку в соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Служба Землеустройства» ФИО5 и ФИО6.

Из экспертного заключения № 69/08 от 28 августа 2025 года следует, что доступ на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: № мог осуществляться как с <адрес> так и по зафасадной стороне придомовой территории домовладения № со стороны грунтовой дороги, а также со стороны земельного участка № с кадастровым номером: №.

Отвечая на вопрос суда имеется ли доступ к земельному участку с кадастровым номером: № эксперты пришли к выводу, что возможно его обеспечение через запользованную территорию собственниками земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2174 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами: № по грунтовой дороге.

В ответе на вопрос № графически на схеме приложения экспертами указана территория земель неразграниченной государственной собственности через которую возможно организовать доступ на земельный участок с кадастровым номером: №, ввиду чего не представлены варианты сервитута, являющегося крайней мерой для доступа на земельный участок ФИО1

С учетом предмета спора после изменения (уточнения заявленных требований) суд приходит к выводу, что указанная экспертиза не может быть доказательством по делу,

Судом установлено и подтверждается материалами дела также, что право муниципальной собственности на спорные земельные участки, включая участки с кадастровыми номерами: № 69:15:0090602:383, возникло в результате противоправных действий Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, поскольку в силу закона данные земельные участки относятся к участкам, право государственной собственности на которые не разграничено.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что доводы представителей ответчиков о том, что иск прокурора направлен исключительно на защиту интересов ФИО1 являются ошибочными, противоречат содержанию искового заявления от 02.05.2024г., в котором подробно изложены основания незаконного разграничения в пользу муниципального образования земельного участка с кадастрвоым номером: № из которого впоследствии в результате дробления первоначального участка были образованы иные участки, являющиеся предметом иска, включая земельный участок с кадастровым номером: № (111 663 кв.м.), на который до настоящего времени в нарушение требований закона зарегистрировано право муниципальной собственности, что нарушает публичные интересы государства, поскольку данные земельные участки в силу закона относятся к неразграниченной государственной собственности.

На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лица, которое не лишено владения этим участком, в связи с чем такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. Такая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС-21-25415,постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 N Ф04-5309/2021 по делу N А02-1482/2020.

При этом из уточненного искового заявления следует, что до обращения Уполномоченного по правам человека в Тверской области в органы прокуратуры в 2024 году последним не были известны обстоятельства незаконного разграничения в пользу муниципального образования и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, включая участки с кадастровыми номерами: №, доказательств иного стороной ответчиков не представлено Наличие в ЕГРН записей о праве муниципальной собственности на данные участки само по себе не свидетельствовало о незаконности действий Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, а противоправность этих действий была установлена только по результатам проведенной Конаковской межрайонной прокуратурой проверки в апреле 2024 года.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходит к выводу, что срок исковой данности не применим при разрешении данного спора исходя их следующего.

Конаковский межрайонный прокурор в своем уточненном исковом заявлении указал о требованиях заявленных к ответчикам не только в интересах Российской Федерации, ГКУ Тверской области «Центр распоряжения земельными ресурсами» и ФИО1, но и в интересах неопределенного круга лиц.

Следовательно суд приходит к выводу, что требования прокурора должны рассматриваться как требования в интересах материальных истцов, так и неопределеннго круга лиц, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, что Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов материальных истцов и неопределённого круга лиц, ссылаясь на нарушение требований закона при разграничении государственной собственности на землю, при изготовлении межевого плана, заключении оспариваемых сделок, в результате совершения чего земельные участки выбыли из владения органа распоряжавшегося государственной собственности до ее разграничения, т.е. незаконного выбытия имущества из государственной собственности путем манипуляций по изменению вида разрешенного использования, регистрацию права муниципальной собственности по мнимым основаниям, последующего раздела земельного участка без установления доступа к земельным участкам смежным по отношению к разделенным, ограничение проезда и сформированным земельным участками так как проезд к ним возможен только через береговою полосу, по которой нельзя передвигаться с использованием механических транспортных средств, и как следствие распоряжение земельными участками не уполномоченным на органом, что указывает на ничтожность всей цепочки сделок и после регистрации права муниципальной собственности.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населённых пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставление земельного участка в аренду.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь влечет недействительность и договора, заключённого по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведённых с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В данном случае выбранный прокурором способ защиты права неопределённого круга лиц в виде признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть реализован самостоятельно без оспаривая торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор аренды, заключённый по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными как права отсутствующими, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключённого на них договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичным образом в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Требования прокурора заявлены как в интересах публично-правовых интересов Российской Федерации, Тверской области в лице ГКУ, ФИО1, так и неограниченного круга лиц ввиду нарушения права предоставления пользования земельными участками органом уполномоченным на распоряжение земельными участками, что обеспечивает надлежащий и законный оборот земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления N 43, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоприменительная практика показывает, что суды рассматривают даты проведения проверок в рамках осуществления контрольных мероприятий, возложенных на органы государственной власти, в том числе органы прокуратуры, как даты, в которые публично-правовому образованию должно было стать известно о нарушении его прав (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 N Ф07-5336/21, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 N Ф10-6680/19, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-12853/20, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N 19АП-3203/19, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 N 07АП-11444/22, определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 по делу N 8Г-8823/202088-10309/2020).

Относительно исков, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, вопрос о дате начала исчисления срока исковой давности является так же разрешенным, исходя из того, что по смыслу ст. 195 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 1 Постановления N 43, срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права конкретного лица. При подаче иска в интересах неопределенного круга лиц при определении даты начала исчисления срока исковой давности надо исходить из того, когда о нарушении прав неопределенного круга лиц или лиц в отношении которого прокурор вправе обратиться в суд в его защиту стало известно или должно было стать известно прокурору, обратившемуся с иском, то есть фактически привязывает эту дату ко времени проведения прокурорской проверки (например, определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 по делу N 8Г-31037/2022[88-31038/2022], определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу N 8Г-35481/202288-2154/2023-(88-35554/2022), определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по делу N 8Г-19839/202288-19717/2022).

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенных правовых позиций в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию прокурора в данном споре не может быть признан пропущенным.

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить частично, признать недействительными постановление администрации Юрьево – Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 30 ноября 2016 года № 879 о предоставлении муниципальному учреждению «Администрация Юрьево – Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Тверской области» в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером: №, постановление администрации Юрьево – Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14 ноября 2016 года № 846 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево – Девичьевского сельского поселения» Конаковского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 111 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево – Девичьевского сельского поселения» Конаковского района Тверской области на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенные 21 января 2022 года между администрацией Юрьево -Девичьевского с/п Конаковского района Тверской области и ФИО2, применив последствия недействительности (ничтожности) сделок, путем прекращения права аренды ФИО2 на данные земельные участки, возложении на него обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему гражданскому делу возвратить по акту приема – передачи земельные участки с кадастровыми номерами: № ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами".

Доказательств обратного суду не представлено.

По существу, не соглашаясь с постановлением администрации Юрьево – Девичьевского с/п Конаковского района Тверской области от 30 ноября 2016 года № 879 и договорами аренды земельных участков Конаковский межрайонный прокурор Тверской области ставил вопрос о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14.11.2016г. № 846, межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами: № схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> от 02.03.2021г. № 92.

Признание в судебном порядке недействительными межевого плана и схемы невозможно, поскольку оно представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка. Самостоятельного правового значения данные документы не имеют. В данном случае речь может идти о несоответствии результатов межевания требованиям действующего законодательства Российской Федерации и как следствие, являться основанием для оспаривания сведений в государственном земельном кадастре об изменении характеристик земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14.11.2016г. № 846, межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами: №, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>, утверждённой постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района от 02.03.2021г. № 92 надлежит отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования в отношении ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 не заявлены, а также с учетом мнения истцов, то в удовлетворении иска в отношении указанных ответчиков надлежит отказать.

Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков администрации Конаковского муниципального округа Тверской области и ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 18 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", Управление Росимущества в Тверской области, ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление администрации Юрьево – Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 30 ноября 2016 года № 879 о предоставлении муниципальному учреждению «Администрация Юрьево – Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Тверской области» в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером: №; постановление администрации Юрьево – Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 14 ноября 2016 года № 846 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево – Девичьевского сельского поселения» Конаковского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 111 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Юрьево – Девичьевского сельского поселения» Конаковского района Тверской области на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, заключенные 21 января 2022 года между администрацией Юрьево -Девичьевского с/п Конаковского района Тверской области и ФИО2, применив последствия недействительности (ничтожности) сделок, путем прекращения права аренды ФИО2 на данные земельные участки, возложении на него обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему гражданскому делу возвратить по акту приема – передачи земельные участки с кадастровыми номерами: № ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отсутствии права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также о прекращении права аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В остальной части исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации материальные истцы ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами", ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26 оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области в размере 18 000 руб. 00 коп., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →