РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
законного представителя истца ФИО1 - ФИО2, её представителя на основании доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя по устному ходатайству ФИО5,
представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 на основании доверенностей ФИО13,
представителя отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО14,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО12 о признании недействительными материалов межевания,
установил:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО12, в котором просит суд:
-признать недействительными материалы межевания в отношении земельной участка с кадастровым № в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403032:6, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
-признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым № в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403032:9, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
-признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым № в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403032:10, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
В обосновании исковых требований истец указывает, что на основании решения Геленджикского городского суда у несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – ФИО10 возникло право собственности на земельный участок площадью 56 кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым №.
Ответчик ФИО4 является собственником: смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 38 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО12 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО11 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО15 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО12 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 57 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 38 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения землеустроительных работ в отношении участка истца и установления границ, было установлено, что границы земельного участка площадью 56 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 не были установлены, так как оставшаяся свободная площадь для размещения границ указанного земельного участка значительно меньше площади принадлежащий истцу на праве собственности.
Попытавшись разобраться в сложившейся ситуации, истцом были сделаны многочисленные запросы в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края предоставило ответ, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , при домовладении № по , площадью 57 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления, а также предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО16, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № уточнены. При этом, согласно информации, содержащейся в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 21.06.2019г. сведения об описании местоположения границ уточняемого земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами.
Также, по состоянию на 27.06.2019г. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: , при домовладении № Приморский/угол , площадью 57 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления, а также предоставленного межевого плана от 04.04.2019г. подготовленного кадастровым инженером ФИО16, сведения об описи местоположения границ земельного участка с кадастровым № были уточнены. При этом, согласно информации, содержащейся в разделе «Заключении кадастрового инженера» межевого плана от 01.04.2019г. сведения об описи местоположения границ уточняемого земельного участка были согласованны со всеми заинтересованными лицами»
Однако, в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО16 имелось соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка площадью 226 кв.м, по адресу: , согласно которому принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, земельный участок площадью 226 кв.м, по воле собственников необходимо было разделить на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № №.
Но на момент подписания указанного соглашения, ФИО21, являющийся отцом ФИО10, умер и единственным наследником у него является сын. Несмотря на эти обстоятельства, соглашение было подписано ФИО17, не являющейся наследником, и не имея на то каких-либо законных оснований. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В связи с этим, кадастровый инженер при уточнении границ местоположения земельного участка не уведомил всех заинтересованных лиц, а значит, действия кадастрового инженера были незаконными.
После обращения в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края о предоставлении графического материала и землеустроительного дела на земельные участки с кадастровым номером № и №, был дан ответ о том, что графических материалов в отношении указанных земельных участках в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края не имеется.
Границы указанных земельных участков не были согласованы ни с наследодателем ФИО7, ни с его наследником ФИО10 – истцом по делу.
В результате проведения оспариваемого межевания площадь земельного участка ответчиков увеличилась на 38 кв.м, по сравнению с правоустанавливающими документами.
Истец полагает, что в связи с незаконно проведенным межеванием участков ответчиков, он лишен законного права на установление границ своего участка в уточненных границах.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявили ходатайства о применении к требованиям истца сроков исковой давности, по основаниям, изложенным в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО12 на основании доверенностей ФИО13 в предварительном судебном заседании поддержала ходатайства ответчика ФИО4 и его представителя по устному ходатайству ФИО5
Представитель отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО14 в предварительном судебном заседании пояснила, что если истец, не предоставит документы, подтверждающие, когда он узнал о нарушении своего права, то к требованиям истца подлежат применению сроки исковой давности.
Законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 её представителя на основании доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что истец узнал о нарушении своего права в 2020 году.
Ответчики ФИО11, ФИО15, ФИО12 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , на основании решения Геленджикского городского суда от 07.11.2017 по гражданскому делу №2-1749/2017 по иску ФИО8, ФИО11 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО2 в интересах ФИО10 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО9 в интересах ФИО15 к ФИО8, ФИО11 о признании недостойными наследниками, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оспариваемый истцом материал межевания земельного участка, который приобретен им в собственность в 2018 году, в суд с иском обратился по истечении установленного срока исковой давности - 25.02.2022.
При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом приведено не было.
Таким образом, имеются все законные основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, статьей 152 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО10 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО12 о признании недействительными материалов межевания - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2022.