РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 января 2026 года <...>
Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-207/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконными действия прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее обращений от 02.09.2025, 29.09.2025, 13.10.2025, 28.10.2025. В ходе рассмотрения дела также дополнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 руб. В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась к ответчику по поводу отсутствия надзора за деятельностью ПДН, КДН, однако результата не последовало. ФИО2 ведет себя агрессивно, ни разу с 2018 года не привлекался к административной ответственности. С учетом отсутствия фактов пресечения подобного поведения, у сына развился астено-невротический синдром, ему назначена семейная терапия и психокоррекция. Однако сотрудниками ПДН работа по оказанию содействия в работе с семейным психологом не ведется. После того, как сотрудники ПДН определили ребенка к отцу, ситуация усугубилась, так как отец не контролирует сына, не занимается вопросами лечения, воспитания, образования. Таким образом, к ФИО2 не применяются меры воздействия, несмотря на факты невыполнения им родительских обязанностей. Бездействие прокуратуры выразилось в отсутствии надзора и организации психологической работы для подростка и родителей, в пресечении поведения ФИО2, в превышении должностных полномочий, выразившемся во вмешательстве в дела семьи.
Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Кожевникова Я.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных обращениях. Все поступившие от ФИО1 обращения (ОГР-456112-25, ОГР-457898-25, ВО-1088-25-20700015, ОГР-537687-25, ВО-1221-25-20700015) рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45. Обращения рассмотрены в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, мотивированные ответы направлены заявителю и получены им. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не усматривается.
Исследовав письменные материалы административного дела и материалы надзорного производства, предоставленные прокуратурой Пролетарского района г. Тулы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административный иск предъявлен ФИО1 в Пролетарский районный суд г. Тулы 07.11.2025, таким образом, истцом соблюден установленный законом срок на обращения в суд с данными требованиями (ст. 219 КАС РФ).
В статье 33 Конституции РФ в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (п.1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).
В силу п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).
Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
В соответствии с п.6.5 Инструкции ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
В соответствии с ч.3 ст. 8, п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, п.3.4 Инструкции письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.
Между тем таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.
02.09.2025 в прокуратуру Тульской области поступило обращение ФИО1 (№ОГР-456112-25 от 02.09.2025), в котором она сообщает о допущенных должностными лицами ПДН нарушениях, просит провести проверку, сообщая, что подросток <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, факт того, что ребенок не состоит на учете у психиатра не свидетельствует о том, что ему не нужно лечение, в то время как сотрудник ПДН называет заболевание надуманным, превышая должностные полномочия.
18.09.2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции №45, обращение ФИО1 перенаправлено для проведения проверки в пределах компетенции в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы, куда поступило на рассмотрение 22.09.2025.
29.09.2025 в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы поступило обращение ФИО1 (№ВО-1088-25-20700015 от 29.09.2025), в котором она просит сообщить, какая организация передала ее личные данные ФИО2 (иск о порядке общения с ребенком), сообщить, почему ребенок в нарушение решения суда находится у отца с риском для его психического и физического здоровья.
13.10.2025 в ответ на многочисленные обращения ФИО1, в числе которых обращения №ОГР-456112-25 от 02.09.2025 (вх. 22.09.2025), №ВО-1088-25-20700015 от 29.09.2025, прокуратурой Пролетарского района г. Тулы дан подробный мотивированный ответ с приведением и разъяснением норм, регулирующих спорные правоотношения. В числе прочего, применительно к предмету обращений от 02.09.2025 и 29.09.2025, отмечено: 1) в обращении заявителя по вопросам получения ФИО2 персональных данных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела об определении порядка общения с ребенком, не содержится информации о нарушении прав заявителя; информация о том, кем были переданы персональные данные заявителя ее бывшему супругу, в прокуратуру не поступала; заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; 2) сотрудниками ОДН ОУУПиДН УМВД России по г. Туле в связи с тем, что ФИО5 проживает у отца, который нарушает установленный определением Пролетарского районного суда г. Тулы порядок общения и место жительства, в отношении ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Однако проверкой установлено, что в период с 13.01.2025 по 10.04.2025 ФИО5 на основании заявления ФИО1 находился на обслуживании в ГУ ТО «СРЦН № 1». При этом определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях выносились на основе объяснений родителей и несовершеннолетнего ФИО5, которые говорят об инициативе матери при выборе учебного заведения в г. Щекино, вымышленных заболеваниях и несуществующих болезнях, недопустимом поведении матери; разъяснен порядок обжалования указанных определений; в связи с тем, что определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2025 место жительства несовершеннолетнего ФИО5 определено с матерью, сотрудниками ОДН ОУУПиДН УМВД России по г. Туле материалы проверки направлялись для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних детей, в ОСП Пролетарского района г. Тулы; при этом на момент направления сотрудниками УМВД России по г. Туле материалов проверки для принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в ОСП Пролетарского района г. Тулы отсутствовало возбужденное исполнительное производство по данному факту; 3) разъяснено, что в связи с достижением несовершеннолетним ФИО5 возраста, при котором он может самостоятельно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, вопросы реабилитации и лечения решаются с учетом его мнения (ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). При этом в данном ответе ФИО1 разъяснено, что в силу прямого указания в законе, вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Ответ на обращения от 13.10.2025 подписан уполномоченным должностным лицом прокурором Пролетарского района г. Тулы Савичем В.В. и направлен заявителю в установленный законом срок 13.10.2025.
02.09.2025 в прокуратуру Тульской области поступило обращение ФИО1 (№ОГР-457898-25 от 02.09.2025), в котором она сообщает, что с 2023 года в отношении ФИО2 были написаны заявления по поводу краж, оскорблений, однако он ни разу не был привлечен к ответственности, что позволило ему продолжать безнаказанное поведение, просит обращать внимание на бездействие полиции.
23.09.2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции №45, обращение ФИО1 перенаправлено для проведения проверки в пределах компетенции в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы, куда поступило на рассмотрение 26.09.2025.
06.10.2025 в ответ на обращение ФИО1 №ОГР-457898-25 от 02.09.2025, (вх. 26.09.2025), прокуратурой Пролетарского района г. Тулы сообщено следующее. Установлено, что 04.02.2023 в УМВД России по г. Туле поступило обращение ФИО1 по факту оскорбления со стороны ФИО2, повреждения им двери с замком (КУСП №1943 от 04.02.2023). По данному факту проведена проверка, 06.02.2023 УУП УМВД России по г. Туле вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Также 03.07.2025 в УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, незаконного изъятия последним телефона (КУСП №11482 от 03.07.2025). По данному факту проведена проверка, 08.07.2025 УУП УМВД России по г. Туле вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Разъяснено, что указанные решения ФИО1 может обжаловать в установленном КоАП РФ порядке. В связи с чем сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору или в суд.
Ответ на обращение от 06.10.2025 подписан уполномоченным должностным лицом и.о. прокурора Пролетарского района г. Тулы Золотухиным И.А. (приказ №796-л от 27.08.2025), и направлен заявителю в установленный законом срок 06.10.2025.
13.10.2025 в прокуратуру Тульской области поступило обращение ФИО1 (№ОГР-537687-25 от 13.10.2025), в котором она сообщает о коррупции со стороны сотрудников полиции, указывая, что на нее были составлены ложные протоколы с участием сотрудников ПДН, ФИО2, несовершеннолетний ФИО5; ложный донос осуществлен с целью опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию; просит пресечь факты коррупции и остановить действия сотрудников ПДН по составлению ложных протоколов.
27.10.2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции №45, обращение ФИО1 перенаправлено для проведения проверки в пределах компетенции в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы, куда поступило на рассмотрение 26.09.2025.
28.10.2025 в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы поступило обращение ФИО1 (№ВО-1221-25-20700015 от 28.10.2025), в котором она просит обозначить причину бездействия со стороны прокуратуры, ФССП, ПДН в связи с неисполнением решения суда о порядке общения с ребенком и определении места его проживания, отсутствием фактов привлечения ФИО2 к ответственности за неисполнение родительских обязанностей; подросток не выходит с ней на связь; нарушены процессы лечения, воспитания, образования; ПДН составлен ложный протокол.
19.11.2025 в ответ на обращение ФИО1 №ОГР-537687-25 от 13.10.2025, и №ВО-1221-25-20700015 от 28.10.2025, прокуратурой Пролетарского района г. Тулы дан подробный мотивированный ответ с приведением и разъяснением норм, регулирующих спорные правоотношения. В числе прочего, применительно к предмету обращений от 13.10.2025 и 28.10.2025, обращено внимание, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится гражданское дело № 2-2548/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетнего, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов; по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах. В рамках принятия мер по обеспечению иска местом жительства ребенка на период рассмотрения дела определено место жительства его отца. Заявителю повторно разъяснены положения Семейного кодекса Российской Федерации, обращено внимание на принцип равенства родителей в решении вопросов воспитания, образования, лечения ребенка.
Ответ на обращения от 19.11.2025 подписан уполномоченным должностным лицом прокурором Пролетарского района г. Тулы Савичем В.В. и направлен заявителю в установленный законом срок 19.11.2025.
Относительно доводов о составлении «ложных» протоколов об административном правонарушении, суд отмечает, что решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.09.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пролетарского территориального округа МО г. Тулы от 17.07.2025 №28/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено. В случае несогласия с какими-либо иными постановлениями, вынесенными в рамках производств по делам об административных правонарушениях, истец не лишен также возможности реализовывать свои права в соответствующей процессуальной форме путем подачи жалобы на итоговые акты в порядке гл. 30 КоАП РФ. В рамках административного судопроизводства оценка доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, не может быть произведена.
В связи с многочисленными доводами истца о непринятии прокуратурой мер реагирования к бездействию сотрудников ПДН, КДН, которые не проводят соответствующую профилактическую работу, суд полагает необходимым отметить следующее.
В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защиты населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции), следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Полиция принимает участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Индивидуальная профилактическая работа проводится с семьями, находящимися в социально опасном положении, то есть семьями, имеющими детей, находящимися в социально опасном положении (несовершеннолетний вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия), а также семьями, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
При этом категории несовершеннолетних, с которыми проводится индивидуальная профилактическая работа, и основания для проведения такой работы поименованы в ст. 5 и 6 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Согласно сообщениям УМВД России по г. Туле, отдела профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних администрации г. Тулы, представленных во исполнение запроса суда, семья ФИО1, ФИО2, ФИО5 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ДН УМВД России по г. Туле и КДНиЗП в настоящее время не состоит и ранее не состояла.
Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок, в пределах компетенции уполномоченными должностными лицами по существу постановленных в обращении вопросов, в ответах на обращение разъяснен порядок обжалования принятого решения, ответы получены заявителем, что согласуется с вышеприведенными требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий, бездействия, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, и как следствие - отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.
Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
С учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием ответов, способом проверки доводов или мнение о необходимости принятия каких-либо мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращений или допущенном незаконном бездействии.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (пункт «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).
Доводы ФИО1 о неполной и необъективной проверке, проведенной прокуратурой по ее обращениям, по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по административному делу разрешить имеющиеся спорные вопросы, связанные с применением норм Семейного Кодекса Российской Федерации по вопросу воспитания, содержания, образования ее ребенка, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 КАС РФ.
В связи с многочисленными доводами обращений ФИО1 о бездействии органов прокуратуры, службы судебных приставов в связи с неисполнением ФИО2 решения суда об установлении порядка общения с ребенком, определении места его проживания, отсутствием фактов привлечения ФИО2 к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ст. 1 СК РФ).
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы (ч.1 ст. 55, ч.2 ст. 54, ст. 57 СК РФ)
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 65 СК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела №2-157/2025, которым определено место жительства ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью (<адрес>); также определен порядок общения с отцом.
05.09.2025 в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №279359/25/71027-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 053456170 от 03.07.2025, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу №2-157/2025. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем от ФИО2 отобраны объяснения, в которых он сообщает следующее: ребенок не хочет проживать с матерью, так как мать ежедневно оказывает на него психологическое давление, оскорбляет и унижает его, злоупотребляет своими правами и никакой пользы ребенку не приносит, действует исключительно в своих интересах; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает совместно с несовершеннолетним ФИО5 Со слов отца, ребенок от общения с матерью отказывается. В акте о совершении исполнительных действий также указано, что ФИО1 явилась на начало исполнительных действий, однако дожидаться ребенка не стала и покинула место совершения исполнительных действий. При этом в материалах исполнительного производства имеется ходатайство ФИО1 с просьбой не опрашивать ребенка в связи с наличием у него <данные изъяты> (объяснения, акт от 01.10.2025); 16.10.2025 постановлением для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, проведения психолого-педагогической деятельности, привлечен специалист ДО «Центр психолого-педагогического и социального сопровождения».
Исполнительное производство находится в работе.
Вместе с тем, длящийся характер семейно-правовых отношений допускает возможность изменения фактических обстоятельств.
Так, 23.09.2025 ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО1 об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов, указав в обоснование требований, что сын ушел жить к нему по своей инициативе из-за конфликтных отношений с матерью.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.10.2025 на период рассмотрения судом гражданского дела №2-2548/25, до вступления в законную силу итогового судебного решения, в том числе с учетом заключения Министерства труда и социальной защиты Тульской области №223 от 30.10.2023, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5 - с отцом ФИО2
Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65 СК РФ).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, в отсутствие сведений о нарушениях личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, производное требование о компенсации морального вреда, которое в нарушение положений ст. 62 КАС РФ никакими доказательствами не подтверждено, с учетом положений ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, также удовлетворению не подлежит.
При несогласии заявителя с иными ответами, действиями, бездействием органов прокуратуры, не являющихся предметом настоящего иска, ФИО1 не лишена возможности изложить указанные доводы в соответствующем административном исковом заявлении, поданном с соблюдением требований 125-126, 219-220 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, ч.7 ст. 150, 292-294 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Судья